Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31482/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, в редакции определения суда от 30 апреля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области в назначении трудовой пенсии Печурину Е.А.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Печурина Е.А.: с _. по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _. по _.., с _. по _..

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области назначить Печурину Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с _.

В остальной части иска - отказать",

установила:

Печурин Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию, мотивируя свои требования тем, что отказ пенсионного органа в назначении пенсии с момента обращения за таковой является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец и его представитель явились, полностью поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав истца Печурина Е.А., представителя ответчика - Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ " от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что _ Печурин Е.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку N1 на основании пп.1 п.1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по пенсионным вопросам от _ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Печурину Е.А. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Установлен страховой стаж 26 лет 2 месяца 9 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Ответчиком отказано Печурину Е.А. в зачете следующих периодов работы: с _ по _, с _ по _., с _. по _., с _. по _, с _ по _, с _ по _., с _ по _, с _ по _ в должности свинцовопаяльщика электролитного цеха на Московском заводе медной электролитной фольги; с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _ в должности свинцовопаяльщика в цехе производства фольги в ООО "ППК медная фольга" - в связи с отсутствием данных, подтверждающих полную занятость на работах, предусмотренных Списком N 1; с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _ - отпуска без сохранения заработной платы; с _ по _ в должности монтажника оборудования предприятий химической и нефтехимической промышленности в ОАО "Криогенмонтаж" - в связи с отсутствием сведений о работе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "а" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 1 от 26.01.1992 раздела ХХIII "Общие профессии" код 12100000-16462, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как усматривается из материалов дела, факт работы истца Печурина Е.А. в периоды с _ по _., с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _ по должности предусмотренной Списками 1956 г. и 1991 г., полный рабочий день, полную рабочую неделю установлен, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности трудовой книжкой и справкой ОАО "Моэлектрофольга" от _.

Согласно трудовой книжке, истец с _ принят на работу слесарем в электролитный цех, _ переведен свинцово-паяльщиком электролитного цеха, _ уволен.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _, с _ по _ подлежат включению в специальный трудовой стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данных справках, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

Позиция ответчика в данной части основана на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления. Кроме того, невозможность пенсионного органа проверить достоверность предоставленных сведений, не может сама по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж, у истца образуется необходимый стаж более 10 лет, что позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с _., то есть по достижении возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, в редакции определения суда от 30 апреля 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: