Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10648/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: гарнизонный военный суд - капитан - подсудность - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10648/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Мышаева Е.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя-криминалиста 517 ВСО СК РФ капитана юстиции Ставцева Д.И. от 24 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Мышаев Е.И. обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя-криминалиста 517 ВСО СК РФ капитана юстиции Ставцева Д.И. от 24 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Московского гарнизонного военного суда жалоба заявителя Мышаева Е.И. направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года в принятии к производству жалобы заявителя Мышаева Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Мышаев Е.И. выражает несогласие с постановлением Пресненского районного суда г. Москвы, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что отказав в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в соответствии с которым жалобы на решения и действия военных следственных органов, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, подлежат рассмотрению гарнизонными военными судами. Таким образом, имеет место спор о подсудности, недопустимый в соответствии со ст. 36 УПК РФ. Данная норма закона содержит требование о принятии в таком случае жалобы к производству исключительно Пресненским районным судом г. Москвы.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя в виду ее неподсудности Пресненскому районному суду г. Москвы, суд, сославшись на указанное Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что подсудность жалобы определяется принадлежностью к Вооруженным Силам РФ должностного лица, действия которого обжалуются, то есть старшего следователя-криминалиста 517 ВСО СК РФ капитана юстиции Ставцева Д.И., тогда как при решении вопроса о подсудности настоящей жалобы следует установить, являются ли военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, лица, в отношении которых принято обжалуемое решение следователя.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются. Данная норма закона также была нарушена судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по жалобе заявителя Мышаева Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья: