Решение Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 21-556/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июля 2015 года по делу по жалобе Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Л.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, юридический адрес: "адрес", ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Л.Н., при проведении ДД.ММ.ГГ мероприятий по контролю на объекте: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. N ***, II класс опасности, расположенном по адресу "адрес", принадлежащем ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, выявлен факт неустранения в срок до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГ N *** Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, а именно:

- в срок до ДД.ММ.ГГ не обеспечено своевременное проведение мероприятий по защите резервуаров NN 9, 10, 14, 15, 20, 25, 26, 27, 36, 39, 41, 42, 44, 46, 47, 50, 51 хранения нефтепродуктов от коррозии, наблюдается растрескивание и отслоение защитного покрытия на опасном производственном объекте - площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96, п. 7.7 Правил технической эксплуатации нефтебазы, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 232, п. 1.3 приложения N 3 Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР от 26 декабря 1986 года (пункт 2 предписания).

- в срок до ДД.ММ.ГГ не реализовано проектное решение "Система контроля загазованности" ФГУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу (проект ЖСКФ10.074.АТХ), чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 6.4.1, 6.4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (пункт 3 предписания).

- в срок до ДД.ММ.ГГ не реализованы проектные решения "Сливо-наливная эстакада. Капитальный ремонт" (проект Шифр 285 R12-77-10UEH), "Установка маневровых лебедок ЛЭМ-10Э4 (прокт N 60\11-09-"Труд"), чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 4.7.17, 4.7.19, 4.7.21, 4.7.22, 6.4.1, 6.4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (пункт 4 предписания).

- в срок до ДД.ММ.ГГ сливоналивные устройства АСН-100 на площадке автоналива на опасном производственном объекте - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов не оборудованы устройствами, исключающими перелив цистерн, чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 4.7.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (пункт 5 предписания).

- в срок до ДД.ММ.ГГ технические устройства, насосы 6НДВ-б N 3, 4, 5, 6 для нагнетания нефтепродуктов продуктовой насосной станции не оснащены: - блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; - средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 4.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (пункт 6 предписания).

- в срок до ДД.ММ.ГГ на технических устройствах - резервуарах РВС N 30, 31, 35, 37, 38, 39, 41, 51, 53, 56, 57, 59 не выполнены рекомендации при проведении экспертизы промышленной безопасности, а именно: - не проведена замена предохранительных клапанов типа КПС250, дыхательных клапанов ДК-250, НДКМ250, огневых предохранителей ОП-250 (дата установки 1965-1968); - отсутствует 2-й световой люк; - люки лазы имеют условный проход ду 500 мм.; - не установлены дыхательные и предохранительные клапаны на самостоятельных патрубках (технические устройства - резервуары РВС N 53, 38, 37), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12.6.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; экспертизы промышленной безопасности (далее ЭПБ), рег. N 63-ТУ-00862-2012, рег. N 63-ТУ-00861-2012, рег. N 63-ТУ-01577-2011, рег. N 63-ТУ-02563-2012, рег. N 63-ТУ-01244-2011, рег. N 63-ТУ-01157-2012, рег. N 63-ТУ-02698-2010, рег. N 63-ТУ-01578-2011, рег. N 63-ТУ-01243-2011, рег. N 63-ТУ-02699-2010 (пункт 7 предписания).

- в срок до ДД.ММ.ГГ разработаны паспорта на фильтры (2 шт.), аварийные емкости V-120 м3, 500м3, находящиеся на сливоналивной ж\д эстакаде опасного производственного объекта - площадка нефтебазы по хранении и перевалке нефти и нефтепродуктов без проведения экспертизы промышленной безопасности на данные технические устройства, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (пункт 8 предписания).

Действия ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что производственные мощности комбината были введены в строй в 1968 году и отвечали всем действующим на тот период правилам и нормам промышленной и пожарной безопасности. Требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", на которые ссылается надзорный орган, были приняты позднее. За истекший период времени реконструкции или технического перевооружения комбината в полном объеме для соответствия современным требованиям не проводилось. ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу является учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета. Комбинат ежегодно направляет заявки на выделение денежных средств из федерального бюджета для реализации мероприятий, по приведению комбината в соответствии с современными требованиями промышленной безопасности и устранению нарушений. В соответствии с выделенными средствами на комбинате разрабатываются мероприятия и проводятся работы по капитальному ремонту и пусконаладочным работам. Комбинатом предпринимались все возможные меры для выполнения требований промышленной безопасности. Выявленные нарушения стали возможны только из-за отсутствия финансирования и несвоевременного выделения денежных средств со стороны федерального органа исполнительной власти. Кроме того, комбинатом не причинен вред третьим лицам и окружающей среде, негативных последствий не наступило.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июля 2015 года постановление изменено путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд. В дополнениях к жалобе также указывает на то, что в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки не был вручен в день его составления, что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Предписание от ДД.ММ.ГГ, невыполнение которого поставлено комбинату в вину, является незаконным, поскольку внеплановая выездная проверка в январе 2015 года была проведена в целях проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГ, которое, в свою очередь, является незаконным на том основании, что выдано по результатам плановой проверки, которая в нарушение ч.ч. 5, 5.1 ст. 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" была внесена в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 года ранее истечения года после проведения плановой проверки в мае 2013 года. Изложенное указывает на отсутствие основания проведения проверки, что также является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Комбинату было предоставлено недостаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, так как протокол вручен в пятницу ДД.ММ.ГГ, а дело рассмотрено во вторник ДД.ММ.ГГ, то есть для подготовки предоставлен один рабочий день, чем нарушено право на защиту. Нарушение комбинатом требований, указанных в протоколе об административном правонарушении, не доказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что опасный производственный объект, которым владеет комбинат, относится к объектам химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Исходя из свидетельства о регистрации опасного производственного объекта и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2011 года N 168 спорный объект является опасным производственным объектом нефтепродуктообеспечения. Соответственно, требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности" не распространяются на спорный объект. Кроме того, комбинат не проводит экспертиз промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" также распространяются на объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Контроль и надзор за соблюдением Правил технической эксплуатации нефтебаз осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации, указанные правила не являются правилами в области промышленной безопасности, так как не устанавливают каких-либо требований к опасным производственным объектам. Контроль и надзор за Правилами технической эксплуатации нефтебаз в полномочия Ростехнадзора не входит. Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту также не распространяется на опасные производственные объекты, так как распространяется на резервуары. Нарушение Правил технической эксплуатации резервуаров и Правил технической эксплуатации нефтебаз подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а неисполнение предписания за нарушение данных правил - под ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Г.А.В. и Л.Н.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как указано в приложении 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Подпунктом "в" п. 12 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ предусмотрено, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта: площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, регистрационный номер ***, II класс опасности. Названная площадка зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации ***, выданным ДД.ММ.ГГ Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу предписания от ДД.ММ.ГГ об устранения нарушений, связанных с несоблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, Сибирским управлением Ростехнадзора выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства и вина ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***; актом проверки от ДД.ММ.ГГ N ***; предписанием от ДД.ММ.ГГ N ***; уставом юридического лица и свидетельством о регистрации.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу верно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и снижено судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что выявленные должностным лицом нарушения, отраженные в предписании от ДД.ММ.ГГ, не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, дана соответствующая оценка судьей районного суда, оснований не соглашаться с которой у судьи вышестоящего суда не имеется. Отсутствие бюджетного финансирования не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований в сфере промышленной безопасности, поскольку допущенные нарушения представляют значительную потенциальную угрозу интересам государства и общества. Кроме того, правильно принято во внимание, что комбинат не обращался с просьбой о продлении срока выполнения предписания. Представленное в материалы дела письмо ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГ в адрес вышестоящей организации о необходимости выделения дополнительного финансирования в целях устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГ, не подтверждает того обстоятельства, что комбинатом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания и соблюдению требований промышленной безопасности.

Ссылки в жалобе на то, что в результате допущенного правонарушения не причинен вред третьим лицам и окружающей среде, также не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения комбината от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу подп. 6 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из акта проверки усматривается, что в ходе проверки присутствовал главный инженер П.Е.В., копия акта была направлена в адрес комбината в день его составления ДД.ММ.ГГ заказным письмом с уведомлением. В ходе рассмотрения жалобы судье районного суда были представлены доказательства направления акта почтовой связью, а именно: копия уведомления и вложения в заказное письмо. Согласно уведомлению копия акта получена комбинатом ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах нарушение подп. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеет место.

Ссылки в жалобе на то, что предписание, невыполнение которого поставлено комбинату в вину, является незаконным, не могут повлечь отмену постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение периода, установленного пунктом 5.1 настоящей статьи, начиная со дня: а) принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; б) регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; в) окончания проведения последней плановой проверки.

Согласно п. 5.1 той же статьи проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью: а) в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года; б) в отношении опасных производственных объектов III класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ежегодный план проведения плановых проверок формируется и публикуется в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу была проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ N ***. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении комбината вновь проведена плановая проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГ составлен акт от N *** и выдано предписание N ***. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ *** проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания ДД.ММ.ГГ N ***. По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГ составлен акт N *** и выдано предписание N ***, невыполнение которого ставится в вину комбинату по настоящему делу.

Таким образом, установленная законом периодичность проведения плановых проверок в данном случае не нарушена.

Доводы жалобы о том, что включение плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок возможно по истечении года после окончания проведения последней плановой проверки основаны на неправильном толковании приведенных выше норм.

Указание в жалобе на то, что комбинату было предоставлено недостаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, также не могут повлечь отмену постановления.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГ *** о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГ 10-00 часов. Копия определения вручена комбинату ДД.ММ.ГГ. Рассмотрение дела состоялось в назначенный день.

Тем не менее, право комбината на защиту нарушено не было. При этом принимается во внимание, что в вину комбинату ставиться невыполнение предписания в установленный срок, то есть комбинату было достоверно известно о невыполнении предписания в установленный срок, которое, в свою очередь, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГ, и вручен защитнику комбината в этот же день, то есть заблаговременно. В ходе рассмотрения дела, в том числе в районном суде, защитники комбината не указывали на то, что времени для подготовки к рассмотрению дела было недостаточно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела должностному лицу не заявлялось.

Поскольку нефтебаза представляет собой комплекс зданий, сооружений, установок, предназначенных для приема, хранения, выдачи нефти и нефтепродуктов, доводы жалобы о том, что на комбинат не распространяются требования промышленной безопасности, не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о том, что на площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, эксплуатируемую ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, не распространяются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.

Указанные Общие правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ.

Как указано выше, ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, регистрационный номер А63-00038-0002, II класс опасности.

Согласно Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168, площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов отнесена к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения.

Сведений об эксплуатации ФГКУ комбинат "Труд" Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности материалы дела не содержат.

Следовательно, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96, устанавливающие требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на спорный объект не распространяются.

По тому же основанию на спорный объект не распространяются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденные 15 октября 2012 года N 584.

Также на спорный объект не распространяются Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 23, и Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту, утвержденные Госкомнефтепродуктом СССР 26 декабря 1986 года, так как данные правила не содержат требований промышленной безопасности.

С учетом вышеизложенного из постановления должностного лица и решения судьи следует исключить указание на нарушение комбинатом названных выше Правил.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Л.Н. от ДД.ММ.ГГ N *** и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июля 2015 года изменить, исключив указание на нарушение Федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных 15 октября 2012 года N 584, Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 232, Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 26 декабря 1986 года.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Е.М. Зацепин