Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2015 г. по делу N 33-3861/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Махачкалинского транспортного прокурора к Собранию депутатов городского округа "город Махачкала" о признании решения Махачкалинского городского собрания от "дата" N "О внесении изменений в постановление Махачкалинского городского Собрания от "дата" Nв "О земельном налоге" недействующим в части, по апелляционной жалобе председателя Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" Ибрагимова А.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым требования прокурора удовлетворены и постановлено: "Признать недействующим подпункт "а", п. 1 решения Махачкалинского городского Собрания от "дата" N о внесении изменений в постановление Махачкалинского городского собрания от "дата" Nв "О земельном налоге" в части установления дифференцированной ставки земельного налога в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков железнодорожных вокзалов".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К.,

объяснения

представителя Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махачкалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к Собранию депутатов городского округа "город Махачкала" о признании недействующим подпункта "а", п. 1 решения Махачкалинского городского Собрания от "дата" N о внесении изменений в постановление Махачкалинского городского собрания от "дата" Nв "О земельном налоге" в части установления дифференцированной ставки земельного налога в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков железнодорожных вокзалов.

Требования прокурора мотивированы несоответствием оспариваемого пункта требованиям п. 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), постановлению Правительства РФ от "дата" N "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - постановление Правительства от "дата" N), п. 3 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" Ибрагимов А.М. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

По мнению подателя жалобы, судом не применены подлежащие применению нормы статей 12, 15, 387, 388, 395 НК РФ, не учтены постановление Правительства РД от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан", приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и нарушены нормы процессуального права.

Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии у органов местного самоуправления правомочий по установлению ставок земельного налога.

В возражении на доводы апелляционной жалобы прокурор просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" и представителя прокуратуры, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Махачкалинского городского собрания от "дата" N внесены изменения в постановление Махачкалинского городского собрания от "дата" NВ "О земельном налоге".

Подпунктом "а" п. 1 указанного решения внесены изменения в п. 9 постановления Махачкалинского городского собрания от "дата" NВ "О земельном налоге", которым установлена дифференцированная ставка земельного налога в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков железнодорожных вокзалов.

Ссылаясь на то, что указанный пункт противоречит указанным выше нормативным актам, так как земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных вокзалов, подлежат передаче Российской Федерацией в аренду ОАО "Российские железные дороги", решение от "дата" N в данной части принято Махачкалинским городским собранием с превышением предоставленных федеральным законодательством полномочий, выразившимся в установлении земельного налога на земельные участки, являющиеся в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта федеральной собственностью, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования прокурора, суд счел их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей в период разрешения спора судом) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 253 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей в период разрешения спора судом) суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ч. 1). В случае установления, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2).

По вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) издаются подзаконные нормативные акты, к которым относятся нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое в части решение Махачкалинского городского собрания является нормативным правовым актом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.

Пунктом 1 ст. 15 НК РФ установлено, что земельный налог относится к числу местных налогов, который устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на основании настоящего Кодекса и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований; обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 387 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в частности, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению России в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, являются федеральной собственностью.

Из п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ вытекает, что земли промышленности и иного специального назначения, названные в п. 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В силу абзацев 3 и 4 п. 3 ст. 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 определено, что пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".

Приказом Минэкономразвития и торговли России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги" по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, которые не должны противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Применительно к упомянутым нормам суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления ставок земельного налога за земельные участки, предназначенные для железнодорожных вокзалов, принят Махачкалинским городским собранием с превышением компетенции, поскольку такие земельные участки имеют статус федеральной собственности, подлежат передаче только в аренду или в безвозмездное пользование, соответственно, не облагаются местным земельным налогом, поэтому органы местного самоуправления не полномочны устанавливать налоговые ставки на данную категорию земель.

Вывод суда о том, что оспариваемый пункт решения Махачкалинского городского собрания не соответствует п. 2 ст. 388 НК РФ, согласно которому не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды; п. 3 ст. 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, в соответствии с которым земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью; а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Более того, оспариваемым решением Махачкалинского городского собрания не определен круг лиц, признаваемых налогоплательщиками на территории города Махачкалы, к которым применяются утвержденные им ставки земельного налога, в том числе в отношении земель под железнодорожными вокзалами.

Поэтому можно сделать вывод, что оно имеет отношение к неопределенному кругу лиц, включая арендодателей, и требования прокурора направлены в защиту интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, судом правомерно удовлетворены требования прокурора. Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" Ибрагимова А.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи