Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-38054/15

Судья: Потапенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Красниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Серебренниковой А.Н. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Фильтр АГ" выдать Серебренниковой А.Н. трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Фильтр АГ" в пользу Серебренниковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере (_) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО "Фильтр АГ" государственную пошлину в размере (_) рублей 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

В остальной части иска отказать.

установила:

Серебренникова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Профэшнл Фильтр Хаус Фильтр АГ" (далее ООО "ПФХ Фильтр АГ"), ООО "Фильтр АГ", в котором с учетом уточненных требований просила признать факт трудовых отношений с ООО "ПФХ Фильтр АГ" с 01.05.2013 г, обязать ООО "ПФХ Фильтр АГ" оформить трудовой договор в письменной форме с указанием заработной платы в размере (_) руб., взыскать с ООО "ПФХ Фильтр АГ" заработную плату за период с 01.05.2013 г по 17.02.2015 г в размере (_) руб., отпускные за период с 01.05.2013 г по 31.12.2014 г в размере (_) руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, обязать произвести перерасчет с учетом инфляции на момент фактической выплаты, обязать произвести отчисления в государственные органы, компенсацию морального вреда в размере (_) руб., обязать ООО "Фильтр АГ" выдать трудовую книжку, взыскать с ООО "Фильтр АГ" заработную плату за время вынужденного прогула в связи с нарушением порядка увольнения и задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.01.2013 г по 30.04.2013 г в размере (_) руб., заработную плату за период с 01.05.2013 г по 17.02.2015 г в размере (_) руб., отпускные за период с 01.12.2009 г по 30.04.2013 г в размере (_) руб., отпускные за период с 01.05.2013 г по 17.02.2015 г в размере (_) руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, обязать произвести перерасчет с учетом инфляции на момент фактической выплаты, обязать произвести отчисления в государственные органы, обязать внести изменения в трудовой договор о переводе на другую работу в соответствии со ст.72.1 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия к другому работодателю ООО "ПФХ Фильтр АГ"), компенсацию морального вреда в размере (_) руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.12.2009 г работала в ООО "Фильтр АГ" в должности программиста на основании трудового договора, фактически заработная плата составляла (_) руб. в месяц. Трудовую функцию выполняла на дому с использованием своего компьютера. С приказом об увольнении ознакомлена не была, при увольнении трудовая книжка не выдана. ООО "Фильтр АГ" имеет перед ней задолженность по заработной плате за отработанный период с 01.01.2013 г по 30.04.2013 г, основной ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска. С 01.05.2013 г она работала в ООО "ПФХ Фильтр АГ", трудовой договор с ней заключен не был, хотя она продолжала выполнять работу в том же объеме, по той же специальности, но только дома. Вместе с тем, ООО "ПФХ Фильтр АГ" с 01.05.2013 г перестал начислять ей заработную плату. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Серебренников Н.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенности Елизарова Е.Ю., Лемонджава Р.Р. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Серебренникова А.Н.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя истца Серебренникова Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Серебренникова А.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Фильтр АГ" в должности программиста на основании трудового договора N *** от 01.12.2009 г и была уволена из ООО "Фильтр АГ" 30.04.2013 г, факт прекращения трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

С исковым заявлением Серебренникова А.Г. обратилась в суд 10.02.2014 г.

Рассматривая спор, в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, обязании произвести индексацию заработной платы, обязании ответчика внести изменения в трудовой договор о переводе на другую работу в соответствии со ст.72.1 ТК РФ суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, обязании произвести индексацию заработной платы, обязании ответчика внести изменения в трудовой договор о переводе на другую работу в соответствии со ст.72.1 ТК РФ является верным, поскольку об увольнении Серебренниковой А.Н. было известно 30.04.2013 г, а настоящий иск предъявлен 10.02.2014 г, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст.392 Трудового кодекса РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г N 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Удовлетворяя требования истца и обязывая ответчика ООО "Фильтр АГ" выдать Серебренниковой А.Н. трудовую книжку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, хранению и учету трудовых книжек возложена на работодателя.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, свидетельствующих, что в день прекращения трудового договора истцу была выдана трудовая книжка, либо направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, представлено не было.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушениях трудовых прав работников, в силу ст.237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере (_) рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в соответствии со ст.234 ТК РФ, суд правильно указал, что данная обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств представлено не было. При этом, после увольнения по собственному желанию 30.04.2013 г истец не получив в разумные сроки копии приказа об увольнении и трудовую книжку, к работодателю с данным требованием не обращалось, за разрешением спора обратилась 10.02.2014 г.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика ООО "Фильтр АГ" перечислять денежные средства в государственные фонды в ходе рассмотрения дела не установлено и обоснованно указано судом, что доказательств, подтверждающих, что ответчик данную обязанность не исполняет не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с ООО "ПФХ Фильтр АГ", исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении Серебренниковой А.Н. трудовой функции по должности программиста не заключались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ***, пояснения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было. Более того, в штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении Серебренниковой А.Н. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел своего подтверждения. Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, штатному расписанию Серебренникова А.Н. работающей в ООО "ПФХ Фильтр АГ"" не значится.

Допрошенный в качестве свидетеля *** показал в судебном заседании, что работает в в ООО "ПФХ Фильтр АГ" с 01.05.2013 г в должности начальника административно-хозяйственного отдела, до 30.04.2014 г работал в ООО "Фильтр АГ" администратором, истец работала в ООО "Фильтр АГ", последний раз видел ее на рабочем месте 30.12.2012 г, в ООО "ПФХ Фильтр АГ" истец никогда не работала.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, его показания иными доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений, истцом суду первой инстанции, а также при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебренниковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: