Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 11-14079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

с участием прокурора Малышевой О.П.

при секретаре Егоровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2015 года по иску Саткинского городского прокурора в интересах Алпатова А.П., Алпатова К.П., Нусратуллина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор обратился с иском в интересах Алпатова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" (далее ООО "Ремэнергомонтаж") об установлении факта трудовых отношений в период с 14 ноября 2014 года по 31 января 2015 года в качестве мастера, взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что между Алпатовым А.П. и ООО "Ремэнергомонтаж" 14 ноября 2014 года заключен трудовой договор, которым работнику установлена заработная плата в размере **** руб. в месяц и командировочные в размере **** руб. в сутки. В период с 16 ноября 2014 года по 31 января 2015 года истцом отработано 55 смен, заработная плата выплачена частично в размере **** руб., командировочные в размере **** руб., полностью задолженность по заработной плате не погашена.

Саткинский городской прокурор обратился с иском в интересах Алпатова К.П. к ООО "Ремэнергомонтаж" об установлении факта трудовых

отношений в период с 30 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года в качестве ****, взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что между Алпатовым К.П. и ООО "Ремэнергомонтаж" 30 ноября 2014 года заключен трудовой договор, которым работнику установлена заработная плата в размере **** руб. в месяц и командировочные в размере **** руб. в сутки. В период с 01 декабря 2014 года по 15 февраля 2015 года истцом отработано 30 смен, заработная плата выплачена частично в размере **** руб., командировочные в размере **** руб., полностью задолженность по заработной плате не погашена.

Саткинский городской прокурор обратился и иском в интересах Нусратуллина В.А. к ООО "Ремэнергомонтаж" об установлении факта трудовых отношений в период с 23 ноября 2014 года по 06 февраля 2015 года в качестве ****, взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что между Нусратуллиным В.А. и ООО "Ремэнергомонтаж" 23 октября 2014 года заключен трудовой договор, которым работнику установлена заработная плата в размере **** руб. в месяц и командировочные в размере **** руб. в сутки. В период с 25 октября 2014 года по 06 февраля 2015 года истцом отработано 77 смен, заработная плата выплачена частично в размере **** руб., командировочные в размере **** руб., полностью задолженность по заработной плате не погашена.

Определением суда от 10 июня 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Истцы Алпатов А.П., Алпатов К.П. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Истец Нусратуллин В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Ремэнергомонтаж" Зябкий Н.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания "Базис" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

(

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Установил факт трудовых отношений между ООО "Ремэнергомонтаж" и Алпатовым А.П. с 14 ноября 2014 года по 31 января 2015 года в качестве ****, взыскал в его пользу задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб. Установил факт трудовых отношений между ООО "Ремэнергомонтаж" и Алпатовым К.П. с 30 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года в качестве ****, взыскал в его пользу задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб. Установил факт трудовых отношений между ООО "Ремэнергомонтаж" и Нусратуллиным В.А. с 23 октября 2014 года по 06 февраля 2015 года в качестве ****, взыскал в его пользу задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб. Взыскал с ООО "Ремэнергомонтаж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе ООО "Ремэнергомонтаж" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. Указывает на гражданско-правовые отношения с истцами и отсутствие каких-либо доказательств трудовых отношений, поскольку отсутствуют приказы о приеме на работу, записи в трудовых книжках, приказы о направлении в командировку, учет рабочего времени и четкое расписание работы истцов. Судом не приняты во внимание отличительные признаки трудового договора от гражданско-правового договора. Материалами дела подтверждается, что работники выполняли работу в соответствии с договором подряда между ООО "Ремэнергомонтаж" и ООО "Базис", сами определяли порядок и режим выполнения работ, учет рабочего времени вели для себя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Саткинского городского прокурора указывает, что факт трудовых отношений между истцами и ответчиком подтвержден материалами дела, объяснениями истцов, свидетелей, заключенными между сторонами трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени. Полагает, что решение отмене не подлежит.

Истцы Алпатов А.П., Алпатов К.П., Нусратуллин В.А., представитель ответчика ООО "Ремэнергомонтаж", представитель третьего лица ООО Управляющая компания "Базис" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами

внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2014 года между ООО "Ремэнергомонтаж" и ООО УК "Базис" заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО "Ремэнергомонтаж" приняло обязательство выполнить комплекс работ по устройству ограждающих конструкций на объекте: жилой дом N 13 (стр.) с помещениями общественного назначения по адресу: ****. При этом выполнение работ возложено на подрядчика ООО "Ремэнергомонтаж" на свой риск собственными силами и средствами, с применением давальческих основных материалов. Подрядчик также обязался назначить приказом уполномоченных представителей, ответственных за производство работ, соблюдение правил промышленной безопасности и охрану труда (л.д. 176-214 т. 1).

Решением единственного участника ООО "Ремэнергомонтаж" от 24 октября 2014 года Алпатов А.А. освобожден от занимаемой должности **** ООО "Ремэнергомонтаж", исполнение обязанностей генерального директора с 24 октября 2014 года возложено на З.Н.В. (л.д.21 оборот т. 1).

14 ноября 2014 года между ООО "Ремэнергомонтаж" в лице директора З.Н.В. и Алпатовым А.П. заключен трудовой договор N ****, которым последний принят на должность **** с 14 ноября 2014 года с заработной платой в размере **** руб. в месяц и оплатой командировочных в размере **** руб. в сутки (л.д. 12 т. 1).

30 ноября 2014 года между ООО "Ремэнергомонтаж" в лице директора З.Н.В. и Алпатовым К.П. заключен трудовой договор N ****, которым последний принят на должность **** с 30 ноября 2014 года с заработной платой в размере **** руб. в месяц и оплатой командировочных в размере **** руб. в сутки (л.д. 94 т. 1).

23 октября 2014 года между ООО "Ремэнергомонтаж" в лице директора З.Н.В. и Нусратуллиным В.А. заключен трудовой договор N ****, которым последний принят на должность **** с 23 октября 2014 года с заработной платой в размере **** руб. в сутки и оплатой командировочных в размере **** руб. в сутки (л.д. 149 т. 1).

Из текста вышеуказанных трудовых договоров следует, что истцы обязуются лично выполнять определенную договором трудовую функцию в соответствии с квалификационной характеристикой или рабочей (должностной) инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, действующие правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и

промышленной безопасности; информировать непосредственного руководителя или иных должностных лиц о причинах невыхода на работу или иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению трудовых обязанностей. Работодатель обязан предоставлять работникам работу по обусловленной трудовой функции; обеспечить безопасные условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда; выплачивать заработную плату в размерах, установленных трудовыми договорами; дополнительно выплачивать надбавки, пособия, премиальные и иные вознаграждения в размере и на условиях, согласно действующим Уставу и Положению об оплате труда.

Один экземпляр трудового договора получен каждым из истцов в день заключения трудового договора.

Срок действия трудовых договоров не определен. Работникам установлен 8-ми часовой рабочий день.

На основании командировочных удостоверений, выданных ООО "Ремэнергомонтаж", истцы были командированы для производства работ в г. Ханты-Мансийск.

Факт нахождения истцов в г. Ханты-Мансийске на объекте строительства ответчиком не оспаривался.

Согласно табелям учета рабочего времени, составленных мастером ООО "Ремэнергомонтаж" Х.Э.А. и заверенных печатью ООО "Ремэнергомонтаж", а также командировочным удостоверениям, Алпатов А.П. находился в командировке с 16 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года, с 16 января 2015 года по 31 января 2015 года; Алпатов К.А. находился в командировке с 01 декабря 2014 года по 26 декабря 2014 года, с 16 января 2015 года по 15 февраля 2015 года; Нусратуллин В.А. находился в командировке с 25 октября 2014 года по с 26 декабря 2014 года, с 18 января 2015 года по 06 февраля 2015 года (л.д. 16, 29-34, 95, 150 т. 1).

За указанные периоды истцами получено: Алпатовым А.П. в счет оплаты труда **** руб., в счет командировочных **** руб.; Алпатовым К.А. в счет оплаты труда **** руб., в счет командировочных **** руб.; Нусратуллиным В.А. в счет оплаты труда **** руб., в счет командировочных **** руб., что подтверждается расчетами истцов, а также расчетом ответчика (л.д. 35, 46 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между истцами и ответчиком сложились трудовые отношения, оплата труда в полном размере ответчиком не произведена, в связи с чем пришел к выводу

об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора относятся сведения о месте работы, трудовой функции, дате начала работы, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и др.

Исходя из условий представленных истцами копий трудовых договоров, следует, что между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, истцы были допущены к работе с ведома работодателя, лично выполняли трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и получая оплату в виде авансовых платежей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку представленные истцами копии трудовых договоров являются таковыми не только по наименованию, но и по содержанию, факт работы истцов в спорные периоды подтвержден письменными доказательствами, а также пояснениями истцов, показаниями свидетелей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие каких-либо доказательств трудовых отношений с истцами, поскольку отсутствуют приказы о приеме на работу, записи в трудовых книжках, приказы о направлении в командировку, учет рабочего времени и четкое расписание работы истцов, являются несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Само по себе отсутствие указанных документов о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку обязанность издания приказов, ведения трудовых книжек нормами трудового законодательства возложена на работодателя и неисполнение либо ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, наличие которых подтверждено допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание отличительные признаки трудового договора от гражданско-правового договора, а также о том, что работники выполняли работу в соответствии с договором подряда между ООО "Ремэнергомонтаж" и ООО УК "Базис", сами определяли порядок и режим выполнения работ, учет рабочего времени вели для себя, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда.

Как предусмотрено ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Таким образом, предметом договора гражданско-правового характера являются работа и ее результат, к существенным условиям такого договора относятся условия о предмете, сроке, цене и качестве работы.

Тогда как, по трудовому договору оплачивается труд работника, при этом работнику устанавливается режим работы, он обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять указания работодателя.

Судом достоверно установлено, что истцы находились на объекте строительства на основании командировочных удостоверений ответчика, выполняли работы по поручению и в интересах ответчика, за что получали заработную плату и командировочные.

То обстоятельство, что между заказчиком (ООО УК "Базис") и ООО "Ремэнергомонтаж" заключен договор подряда, не является доказательством того, что и с истцами был заключен такой же договор.

Содержание исследованных судом трудовых договоров, формулировки, использованные в трудовых договорах, иные представленные доказательства, позволили суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных

выводов необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что в командировочных удостоверениях проставлена факсимильная подпись, тогда как такая подпись не может проставляться на документах, имеющих финансовые последствия, правильных выводов суда не опровергает, поскольку нахождение истцов в спорные периоды в командировке ответчиком не оспаривалось, а факт трудовых отношений подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что ответчиком решение суда в части периодов работы истцов, сумм оплаты их труда и командировочных не обжалуется, судебной коллегией решение суда в данной части не проверяется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено ,оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи