Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 11-14709/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Смолина А.А., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "24" ноября 2015 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.Н. к Военному комиссариату Челябинской области, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании участником боевых действий, признании права на получение удостоверения, возложении обязанности по выдаче удостоверения с апелляционной жалобой Осипова А.Н. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Военного комиссариата Челябинской области Крохалеву И.П., судебная коллегия

установила:

Осипов А.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к Военному комиссариату Челябинской области, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании его участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона в населенном пункте Макок в сентябре 2002 года, признании за ним права на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", возложении на комиссию Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что заключением комиссии Центрального военного округа Министерства обороны РФ от 26 июля 2014 года ему отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Основанием отказа послужило отсутствие документально подтвержденного факта непосредственного участия его в боевых действиях, а также то, что период его участия в боевых действиях не входит в перечень воинских частей, подразделений и групп Вооруженных сил РФ, Железнодорожных войск РФ, входящих в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Считает данный отказ необоснованным, так как согласно разделу III приложения к Федеральному закону "О ветеранах"

выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года включено в перечень территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. Факт участия в период проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона подтверждается архивной справкой филиала Центрального архива Минобороны РФ Саратовской области N 19Y21740 от 25 марта 2014 года, согласно которой он принимал участие в контртеррористической операции с 07 августа 2002 года по 31 августа 2002 года в населенном пункте Макок. Считает, что поскольку он является лицом, принимавшим участие в выполнении задач в ходе контртеррористических операций, то должен быть признан ветераном боевых действий с 1 января 2004 года. Полагает, что отсутствие в представленных комиссии документах указания на участие в боевых действиях не является основанием для отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Истец Осипов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области -Васильева Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Осипов А.Н. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что доказательствами фактического участия в боевых действиях являются приказы, которые согласно разделу II Указа президента РФ от 24 января 1998 года N 61 "О перечне сведений, относящихся к государственной тайне", содержат сведения о государственной тайне, следовательно, представить суду их невозможно. Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании данных доказательств. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не принял во внимание, что выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона законом отнесено к боевым действиям. Возражает относительно вывода суда об отсутствии доказательств фактического участия в боевых действиях, при этом, считает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательства тому представленную архивную справку N 19/21740 от 25 марта 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный военный округ Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области, действующий на основании доверенности, Крохалев И.П. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Истец Осипов А.Н., представитель Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Военного комиссариата Челябинской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2014 года Осипов А.Н. обратился в отдел военного комиссариата Челябинской области по г. Троицку с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, мотивируя тем, что в период с 07 августа 2002 года по 12 декабря 2002 года он участвовал в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

Заключением комиссии Центрального военного округа Минобороны РФ от 26 июля 2014 года Быданову В.В. отказано в выдачи удостоверения ветерана боевых действий, в связи с тем, что период прохождения военной службы Осипова А.Н. в войсковой части N 96548 не совпадает с периодом, указанным в перечнях воинских частей подразделений и групп Вооруженных сил РФ, входивших в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, утвержденного директивами Генерального штаба ВС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств непосредственного участия Осипова А.Н. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно статье 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Из части 3 указанной выше статьи следует, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В разделе III данного Перечня указан период выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Из анализа приведенных выше норм права в их совокупности следует, что законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения двух условий: во-первых, фактического участия в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; во-вторых, оформления соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Полномочия по определению порядка и условий выдачи удостоверения ветерана боевых действий предоставлены Правительству Российской Федерации, которое в свою очередь делегировало ряд своих полномочий в этом вопросе федеральным органам исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, пунктом 2 которой предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

\

Приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 N 2288 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно пункту 9 данного Порядка к обращению для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности, для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба.

Таким образом, существенным для разрешения вопроса о признании участником боевых действий, о праве на получение удостоверения является наличие документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ "О ветеранах") и наличие документов подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях (выполнении задач).

Периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в боевых действиях (выполнении задач) устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В подтверждение факта участия в боевых действиях (выполнении задач) истцом представлен военный билет ***, согласно которому, Осипов А.Н. в период с 16 июня 2001 года по 17 мая 2003 года проходил военную службу по призыву, в том числе в период с 03 декабря 2001 года по 17 мая 2003 года проходил в службу в войсковой части N ***.

Из представленной Осиповым А.Н. архивной справки от 25 марта 2014 года N 19/21740 следует, что в приказе командира войсковой части N 96548 N 289 от 30 декабря 2012 года "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, выполняющих задачи на территории Северо-Кавказского региона войсковой части 96548" г. Буйнакск, значится: Осипов А.Н., место проведения контртеррористической операции - н.п. Макок, период участия с 07 августа 2002 года по 31 августа 2002 года.

Вместе с тем, как ранее было указано, непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) может быть подтверждено только

определенными средствами доказывания, предусмотренными Главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей в сентябре 2002 года заявителем представлено не было, то оснований для удовлетворения заявленных Осиповым А.Н. требований у суда не имелось.

Сам по себе факт нахождения заявителя на территории Северо-Кавказского региона (н.п. Макок) в период с 07 августа 2002 года по 31 августа 2002 года, без подтверждения его непосредственного участия в проведении каких-либо боевых операций (выполнении задач), не может являться основанием для признания участником боевых действий, и как следствие, признание права на получение соответствующего удостоверения, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и на основе их всестороннего и полного анализа сделан правильный вывод об отсутствии допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств непосредственного участия Осипова Н.А. в контртеррористическых операциях на территории Северо-Кавказского региона в сентябре 2002 года.

Указание в жалобе о том, что выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона законом отнесено к боевым действиям, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств фактического участия истца в выполнении данных задач не представлено.

Довод жалобы о том, что доказательствами фактического участия в боевых действиях являются приказы, которые согласно разделу II Указа президента РФ от 24 января 1998 года N 61 "О перечне сведений, относящихся к государственной тайне", содержат сведения о государственной тайне, следовательно, представить суду их невозможно, является несостоятельным, основанным на неверном толковании положений данного Указа.

Согласно статье 7 Закона от 21 июля 1993 N 5485-1 (ред. от 08 марта 2015 года) "О государственной тайне" не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Кроме того, как следовало из пояснений представителя Военного комиссариата Челябинской области в суде апелляционной инстанции, Комиссия Центрального военного округа по рассмотрению обращений граждан для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий при рассмотрении обращения гражданина и принятии заключения о наличии

либо отсутствии права на получения такого удостоверения располагает всеми документами, в том числе и составляющими государственную тайну, на основании которых принимается соответствующее заключение.

Возражение в жалобе относительно отклонения ходатайства об истребовании данных доказательств, подтверждающих фактическое участие в боевых действиях, которые содержат сведения о государственной тайне, необоснованно, поскольку согласно материалам дела данное ходатайство истцом заявлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на архивную справку, как на достаточное доказательство по делу, не может быть принята во внимание судебной коллегии, ввиду того, что требования пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 N 2288, не выполнено, не представлены выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, которые подтверждали бы непосредственное участие Осипова А.Н. в выполнении задач.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи