Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-5104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова В.А. к ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период ... , о признании незаконным и отмене приказа об увольнении ... от ... , восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании оформить дубликат трудовой книжки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" Тюрина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Агафонова В.А. к ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" в пользу Агафонова В.А. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ... по ... за выходные, праздничные дни, ночное время, за вредные условия труда в сумме ... руб.

Признать незаконным приказ ... от ... об увольнении Агафонова В.А..

Восстановить Агафонова В.А. в прежней должности начальника караула службы охраны с ...

Взыскать с ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" в пользу Агафонова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за выходные, праздничные дни, ночное время, за вредные условия труда в сумме ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителей ответчика по доверенности Тюрина В.И. и Барсукову Ю.Л., представителя истца по доверенности Агафонову Л.М., ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.А. обращаясь в суд с иском к ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" с учетом уточнения своих требований просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период ... , исходя из размера должностного оклада ( ... руб.) с учетом ночных, праздничных, сверхурочных часов, а также оплату за вредные условия труда; признать незаконным приказ об его увольнении ... от ... ; восстановить его на работе в прежней должности, произвести оплату за дни вынужденного прогула с учетом произведенного перерасчета среднемесячной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме ... руб.; обязать оформить дубликат трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что он ... был уволен из общества с должности " ... " по собственному желанию. Данное увольнение было им оспорено в " ... ", актом проверки и предписания которого от ... в деятельности ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Во исполнение предписания, приказ о его увольнении работодателем отменен, о чем он ознакомлен ...

В судебном заседании представитель истца Агафонова Л.М. уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика ОАО "Улан-Удэнская птицефабрика" Тюрин В.И., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Улан-Удэнская птицефабрика" Тюрин В.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части восстанволения истца на работе и взыскании в его пользу оплаты труда за время вынужденного прогула и принять новое решение в данной части об отказе в удовлетворении иска. Жалоба основана на то. Что районным судом неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок исчисления срока для защиты нарушены трудовых прав. По мнению автора жалобы, данный срок в части требований о восстановлении на работе на момент обращения истца в суд истек, а потому иск в указанной части не подлежал удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика по доверенностям Тюрин В.И. и Барсукова Ю.Л. доводы жалобы поддержали.

Истец Агафонов В.А. не явился, извещался надлежаще, его представитель Агафонова Л.М. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Агафонова В.А.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течении полного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суть возражений ответчика сводится к тому, что указанный срок должен исчисляться с ... - тогда когда Агафонов был ознакомлен с приказом ... от ...

Из материалов дела видно, что приказом ... от ... отменен приказ ... от ... об увольнении Агафонова; удовлетворено заявление последнего об увольнении по собственному желанию, постановлено считать днем его увольнения ... г.; бухгалтерии предписано довести данный приказ до Агафонова В.А.

В этот же день, ответчиком издан приказ ... о прекращении действия трудового договора с Агафоновым В.А. от ... с ... по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Признавая приведённый приказ и увольнение истца незаконным, районный суд посчитал, что при том, что ранее имел место приказ об увольнении истца с ... , работодатель в отсутствие согласия истца не имел право изменять дату увольнения на ... г.; также как и не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого ранее трудового договора.

Обсуждая срок давности по спору о восстановлении на работе, исследовав представленные сторонами доказательств в данной части, суд посчитал, что данный срок не нарушен. Посчитав при этом не опровергнутым утверждение истца о том, что о существовании приказа ... лс он узнал ... А поскольку приказ ... , исходя из его буквального содержания не являлся приказом об увольнении, суд не нашел оснований для исчисления срока с даты ознакомления с ним истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами районного суда, в том числе по мотиву их недоказанности либо несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, материалами дела достоверно не подтверждается то, что срок давности подлежал исчислению с ... г., а потому на момент обращения истца в суд ( ... г.) данный срок истек.

Представленному ответчиком доказательству в виде соответствующего акта об отказе истца от ознакомления с приказом ... суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, более того они уже являлись предметом тщательных проверки и оценки суда первой инстанции, результаты которых признать неверными, у коллегии нет. А потому они о наличии оснований для отмены решения суда в оспариваемой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не свидетельствуют.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, находя постановленным его при верном применении норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании доказательств представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Казанцева Т.Б.

Раднаева Т.Н.