Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-5223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Хлебникова О.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об обязании устранить нарушения законодательства по апелляционной жалобе представителя ответчика Бандеевой О.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия начислить и выплатить Хлебникову О.М. районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы на сумму ежемесячного денежного поощрения в размере ... руб. с ... года.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей прокуратуры Дмитриевой Ю.А., Хаджаевой Ю.А., истца Хлебникова О.М., представителя ответчика Бандеевой О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах Хлебникова О.М., просил обязать УФССП по Республике Бурятия начислить и выплатить Хлебникову О.М. районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы на сумму ежемесячного денежного поощрения в размере ... с ... года.

Также прокурор просил признать незаконным бездействие служащих УФССП по Республике Бурятия по не оформлению и неоплате командировочных расходов Хлебникову О.М., обязать устранить указанное нарушение и оформить для начисления и оплаты командировочных расходов за ...

Исковые требования мотивированы тем, что Хлебников О.М. работает водителем " ... " РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Согласно протоколу совещания тарифно-квалификационной коллегии от ... утвержденной и.о. руководителя УФССП по РБ Б, водителям (работникам обслуживающего персонала) установлены стимулирующие надбавки с ... г.; приложением N 1 к указанному протоколу водителям также утверждены суммы ежемесячного поощрения в размере ... руб.

В нарушение действующего законодательства при выплате названного ежемесячного поощрения, относящегося к заработной плате, на него не начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы. Кроме того, выявлены нарушения прав работника по оплате понесенных им командировочных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры отказался от требований в части признания незаконным бездействия служащих УФССП по РБ по не оформлению и неоплате командировочных расходов Хлебникову О.М., обязании устранить указанное нарушение ввиду добровольного исполнения ответчиком требований прокурора. В связи с чем, производство по делу в данной части требований было прекращено.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хаджаева Ю.А. в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку ежемесячное поощрение входит в состав заработной платы Хлебникова О.М., на данную выплату подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Хлебников О.М. в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП по РБ Цырендоржиева Т.Н. против требований прокурора возражала. Пояснила, что указанная выплата носит стимулирующий характер, является по своей сути премией.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

Представитель ответчика Бандеева О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В жалобе указано на ошибочность вывода суда о том, что ежемесячное денежное поощрение в размере ... руб. входит в состав заработной платы, тогда как оно является материальным поощрением, к которому районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы не применяются.

В суде апелляционной инстанции Бандеева О.В.

доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители прокуратуры Дмитриева Ю.А., Хаджаева Ю.А. возражали против отмены решения суда. Пояснили, что осуществляемые Хлебникову О.М. ежемесячные поощрительные выплаты носили регулярный характер, являлись гарантированными, а потому на них подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка.

Хлебников О.М. поддержал позицию прокуратуры.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Хлебников О.М. с ... является водителем " ... " РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия на основании трудового договора ... от ... г.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда работников территориальных органов федеральной службы судебных приставов, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, утверждены приказом Федеральной службы судебных приставов России N 476 от 24 ноября 2008г.

Согласно указанным Условиям оплаты, условия оплаты труда работников включают размеры окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.2.1).

Как следует из протокола совещания тарифно-квалификационной комиссии от ... г., утвержденного и.о. руководителя Управления ФССР по Республике Бурятия Б, водителям с ... г. установлено ежемесячное поощрение. При этом Хлебникову О.М. установлено поощрение в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что данное поощрение начислялось и выплачивалось Хлебникову О.М. ежемесячно без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Оценив доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив постоянный характер ежемесячной выплаты, ее обязательность, районный суд пришел к правильному выводу о том, что данная выплата входит в систему оплаты труда, является частью заработной платы. В связи с чем, на неё должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливаемые для выплаты заработной платы в данном регионе.

Несостоятелен довод о том, что выплата является материальной помощью. Из п. 5.2 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006г. N 157, видно, что оказание материальной помощи указанным работникам осуществляется в том же порядке, что и федеральным государственным гражданским служащим, установленном пунктами 3.3 и 3.4 настоящего Положения, в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда.

Указанными пунктами предусмотрена выплата материальной помощи по заявлению работника в определенных случаях, а также дополнительное оказание материальной помощи за счет экономии, складывающейся по фонду оплаты труда.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, ежемесячную выплату в фиксированном размере нельзя признать материальной помощью, поскольку не имеется доказательств тому, что она осуществляется исключительно за счет средств экономии фонда оплаты труда либо носит разовый характер и выплачивается по заявлению работника. Данная выплата определена локальным актом работодателя, носит постоянный характер, выплачивается в фиксированном размере, а потому является частью заработной платы.

Ссылка на Приказ ФССП России от 22 октября 2013г. N 471, согласно которому материальная помощь не входит в систему оплаты труда федеральных государственных служащих, также не может быть принята во внимание, поскольку Хлебников О.М. не является федеральным государственным служащим, и названный приказ к нему отношения не имеет.

Утверждение о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц специалистов ФЭО Управления, коллегия находит необоснованным, поскольку правовых оснований для привлечения отдельных должностных лиц к участию в деле не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий Т.А. Урмаева

судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.Р.Холонгуева