Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-17554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Панова Е.С. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании решений незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Панова Е.С. и представителя третьего лица Уральского регионального центра МЧС России Кузнецовой О.С., судебная коллегия

установила:

Панова Е.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (в лице его Уральского филиала), в котором, с учетом дополнения исковых требований, просил:

признать незаконным отказ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в рассмотрении вопроса о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в доме по адресу: ( / / ), выраженный в письме от 16.02.2015 ( / / );

обязать ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" рассмотреть вопрос о возможности предоставления истцу с составом семьи пять человек (истец, родители истца Шевчук Е.Р. и Панов С.Г., дети истца ( / / ) и ( / / )) в порядке существующей очередности жилого помещения по договору социального найма в доме по адресу: ( / / );

признать незаконным решение ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания и об отказе в предоставлении в порядке существующей очереди жилого помещения по договору социального найма в доме по адресу: ( / / ), оформленное протоколом 08.04.2015 ( / / ).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2015 в удовлетворении исковых требований Панова Е.С. отказано.

С таким заочным решением не согласился Панова Е.С. , принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, ошибочно ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Главы г.Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824, указывает на то, что в настоящее время истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением свыше действующей в настоящее время учетной нормы (10 кв.м) и не относится к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку на одного члена семьи приходится по 12,18 кв.м жилого помещения. Между тем, уменьшение учетной нормы (10 кв.м) по отношению к норме, действовавшей на момент постановки на учет (15 кв.м), не может являться основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Тот факт, что с 29.03.2007 (снятие с регистрационного учета в квартире бывшей супруги истца - ( / / )) по 24.06.2014 (регистрация в квартире сына истца - ( / / )) в квартире было зарегистрировано 4 человека, полагает, что не имеет значения, так как в 2011 году при приеме от ГУ МЧС России по Свердловской области учетных дел сотрудников, признанных до 01.03.2005 нуждающимися в получении жилья, у ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" была возможность проверить жилищные условия истца, чего сделано не было, истец продолжал состоять на учете. С 24.06.2014 жилищные условия истца снова изменились и в данной квартире вновь зарегистрировано 5 человек. Таким образом, в 2015 году у ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" отсутствовали законные основания для снятия истца с учета. Настаивает на том, что вправе претендовать на получение жилья по договору социального найма, в том числе и в доме по адресу: ( / / ), так как на момент отказа ответчика в предоставлении квартиры (16.02.2015) истец продолжал состоять на учете.

Третьим лицом Уральским региональным центром МЧС России представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность постановленного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Уральского регионального центра МЧС России Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности ( / / ) поддержала письменные возражения третьего лица.

Представитель ответчика, третьи лица Панов С.Г., ( / / ), ( / / ), Шевчук Е.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления 26.10.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Панова Е.С. проходит службу в Государственной противопожарной службе с 1992 года до настоящего времени.

20.11.1995 истец обратился к начальнику УГПС УВД Свердловской области с рапортом, в котором просил рассмотреть вопрос о включении его в списки очередности для предоставления жилой площади на состав семьи три человека.

Сведений о рассмотрении рапорта Панова Е.С. от 20.11.1995 жилищной комиссией УГПС УВД Свердловской области в материалах дела не имеется.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Октябрьского района г.Екатеринбурга от 20.02.2015 ( / / ), в указанный период времени (1995 год) истец был зарегистрирован в квартире по адресу: ( / / ). Вместе с ним в данном жилом помещении были зарегистрированы отец истца - Панов С.Г., мать истца - Шевчук Е.Р., супруга истца - ( / / ), дочь истца - ( / / ) Поскольку общая площадь указанной квартиры составляет 60,90 кв.м, на каждого члена семьи истца приходилось по 12,18 кв.м общей площади жилого помещения.

Установив, что истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения менее учетной нормы (15 кв.м), действовавшей на момент обращения истца с рапортом о включении в списки очередников для предоставления жилья, суд в решении указал, что имелись основания для постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, притом, что истцом был соблюден заявительный порядок принятия на указанный учет.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно справке ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 18.02.2015 Панова Е.С. состоит на учете для последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма с 15.01.1996 с составом семьи один человек.

10.02.2011 жилищная комиссия по учету и распределению жилой площади для военнослужащих и сотрудников ФПС (ГПС) ГУ МЧС России по Свердловской области приняла решение, оформленное протоколом ( / / ), об утверждении Панова Е.С. в списках сотрудников ФПС, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Главном управлении МЧС России по Свердловской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Панова Е.С. был принят на учет сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, до 01.03.2005, соответственно, он вправе был бы претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма при условии сохранения обстоятельств, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, до настоящего времени.

Однако, судом первой инстанции было установлено, что с 29.03.2007 истец и члены его семьи утратили право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку ими были утрачены основания, которые до 01.03.2005 давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как супруга истца ( / / ) была снята с регистрационного учета 28.03.2007, в связи с чем на каждого члена семьи истца стало приходиться по 15,23 кв.м, что более учетной нормы, действовавшей на момент постановки истца на учет (15 кв.м).

Таким образом, нахождение истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, начиная с 29.03.2007, является незаконным, истец и члены его семьи подлежали снятию с учета.

При таких обстоятельствах, решение комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленное протоколом от 08.04.2015 ( / / ), о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, является законным.

То, что впоследствии, а именно ( / / ), у истца родился сын ( / / ), брак с ( / / ) был расторгнут в 2014 г., сын истца был зарегистрирован 24.06.2014 в квартире по ( / / ), в связи с чем количество членов семьи истца стало снова составлять 5 человек и на каждого члена семьи приходиться по 12,18 кв.м, не является основанием для нахождения истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из следующего.

С 01.03.2015 вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в статью 8 федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2005 утратили силу положения о предоставлении личному составу Государственной противопожарной службы жилой площади в первоочередном порядке территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы.

С 01.01.2013 вступил в силу федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 6 которого, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005.

Таким образом, истец и члены его семьи имели бы право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в случае постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 и наличие оснований для нахождения на данном учете на протяжении всего времени до момента снятия истца с учета. Однако, у истца такие основания отпали в 2007 г. А само по себе неправомерное бездействие должностных лиц, отвечающих за ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за учетом таких лиц, в том числе и при передаче документов от одного органа другому в 2011 г., не является основанием для нахождения истца на таком учете.

То, что, начиная с 2012 г., состав семьи истца увеличился, так как в квартире ( / / ), где проживает семья истца, был зарегистрирован по месту жительства его сын, на каждого члена семьи истца стало вновь приходиться по 12,18 кв.м, не является основанием для признания оспариваемого истцом решения незаконным. Решение о постановке истца с составом семьи 5 человек, включая родителей истца и двоих его детей, могло быть принято соответствующим органом лишь в 2012 г. Однако, учетная норма для постановки гражданина, как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, с 2005 г. составляет 10 кв.м. Более того, ответчик в 2012 г. уже не вправе был принимать сотрудников на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях дальнейшего предоставления жилых помещений именно по договору социального найма, ответчик лишь ведет учет таких сотрудников, которые были на него приняты до 01.03.2005.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое заочное решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены заочного решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина