Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-17864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Седых Е.Г.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Ситкиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Ф.М. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга, Министерству социальных отношений Челябинской области об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", возложении обязанности оформить справку и удостоверение установленного образца

по апелляционной жалобе истца Исмагиловой Ф.М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

Исмагилова Ф.М. обратилась с иском к ТОИГВ Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга, Министерству социальных отношений Челябинской области об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", возложении обязанности оформить справку и удостоверение установленного образца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что родилась ( / / ) и проживала в селе Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области. В 1957 году произошел взрыв на производственном объединении "Маяк", в результате которого были загрязнены почва, лесные массивы и прилегающие территории, известные как Восточно-Уральский радиоактивный след. В сентябре-октябре 1961 года в период обучения в Карабольской средней школе она неоднократно привлекалась вместе с другими школьниками к сельскохозяйственным работам на территории радиоактивно загрязненных территорий вблизи деревень Русская Караболка и Татарская Караболка. Школьников возили на работу по уходу за саженцами сосен, посаженных на радиоактивно загрязненных территориях эвакуированных деревень.

Исмагилова Ф.М. обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о выдаче соответствующей справки и удостоверения, признающих ее участником ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк", однако в удовлетворении заявления было отказано.

Истец просила установить факт участия в проведении на территории за пределами промплощадки ПО "Маяк" в установленных границах Восточно-Уральского радиоактивного следа лесовосстановительных работ на радиоактивно загрязненной территории населенного пункта Русская Караболка Кунашакского района Челябинской области и среди лесного массива вблизи названного населенного пункта в период сентября по октябрь 1961 года; обязать Министерство социальных отношений Челябинской области оформить ей справку серии "Ч"; обязать ТОИОГВ - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга оформить удостоверение участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В судебном заедании истец и ее представитель Зарипов Г.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ТОИОГВ Свердловской области - УСП МСП Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга, Министерства социальных отношений Челябинской области, представитель третьего лица - ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, представители ответчиков и третьего лица не явились.

В удовлетворении ходатайства представителя истцаЗарипова Г.Ф. об отложении судебного разбирательства по делу в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении отказано.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.11.2015 определением от 29.10.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим в деле лицам простым письмом в этот же день, истец также извещена телефонограммой от 30.10.2015, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущено не было.

Судом установлено, что Исмагилова Ф.М. родилась в ( / / ) году в с. ...

С 1961 года по 1969 год Исмагилова Ф.М. проходила обучение в ( / / ) средней школе Кунашакского района Челябинской области.

Согласно справке муниципального казенного общеобразовательного учреждения " ( / / ) основная общеобразовательная школа" от ( / / ) N, Исмагилова (Каримова) Ф.М. в составе ученической бригады участвовала в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" в 1957 году на радиационно-загрязненной территории с. Русская Караброка. При этом в справке также указано, что факт непосредственного участия истца (уборка овощей, корнеплодов, прополка и посадка сосенок-саженцев) подтверждается членами ученической бригады, которые в настоящее время имеют соответствующее удостоверение ликвидатора последствий аварии на ПО "Маяк".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления Исмагиловой Ф.М., суд первой инстанции, оценив представленную справку, выданную не на основании архивных данных, а на основании показаний свидетелей - членов ученической бригады, допросив свидетелей, показаниям которых дал критическую оценку, пришел к выводу о том, что достаточных оснований для установления факта участия Исмагиловой Ф.М. в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" на радиационно-загрязненной территории населенных пунктов Русская Караболка и Татарская Караболка, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" на перечисленные в ней категории граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в связи с этим меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.1993 N 1005 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1005) определен перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (Приложение N 2), а также критерии отнесения граждан (в том числе временно направленных или командированных) к категориям граждан, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк", а также граждан, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча (Приложение N 1).

Согласно п. 1 и 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 1005 к категории граждан (в том числе временно направленных и командированных), принимавших в 1959 - 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", относятся граждане, выполнявшие в период с 01.01.1959 по 31.12.1961 работы по уничтожению радиоактивно загрязненного продовольствия и сельскохозяйственной продукции, лесовосстановительные работы на радиоактивно загрязненной территории.

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 1005 с. Русская Караболка Кунашакского района Челябинской области отнесено к населенному пункту, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", жители которого эвакуированы (отселены) в 1957 - 1960 годах.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2000 N 229 утверждено Положение о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения удостоверения гражданам, принимавшим в период с 29.09.1957 по 31.12.1961 непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему Положению.

В числе документов, которые являются основанием для выдачи справки, в Положении предусмотрены командировочные удостоверения, выписки из приказов, справки, выданные предприятиями, организациями, учреждениями (или их правопреемниками), выполнявшими непосредственно работы на радиоактивно загрязненных территориях, с обязательным указанием периода выполнения этих работ и основания выдачи; трудовая книжка (выписка из трудовой книжки с расшифровкой печати организации, сделавшей запись); военный билет гражданина (выписка из военного билета с расшифровкой печати организации, сделавшей запись) или справки, выданные архивами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации; выписки из архивных материалов производственного объединения "Маяк", Южно-Уральского управления строительства и иных организаций, подтверждающие факт участия гражданина в ликвидационных работах (п. 4 Положения).

Из содержания приведенных правовых норм, подлежащих применению к отношениям по установлению факта, имеющего юридическое значение, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, принимавшему непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: выполнение в период с 01.01.1959 по 31.12.1961 работ по уничтожению радиоактивно загрязненного продовольствия и сельскохозяйственной продукции, лесовосстановительных работ на радиоактивно загрязненной территории, факт которых подтвержден документами, предусмотренными в п. 4 Положения, и включение населенного пункта, где такие работы проводились, в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Судом первой инстанции приведенные положения нормативных правовых актов при рассмотрении дела приняты во внимание.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Приложении N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 1005 к населенному пункту, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", жители которого эвакуированы (отселены) в 1957 - 1960 годах, отнесено с. Русская Караболка Кунашакского района Челябинской области, а Исмагилова Ф.М., как следует из материалов дела, проживала в с. Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области, которое в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", не названо.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие факт участия Исмагиловой Ф.М. в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" отсутствуют. При этом на момент аварии, произошедшей на ПО "Маяк" ( / / ), Исмагиловой Ф.М. исполнилось 4 года.

Более того, истцом не представлено достоверных, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств выполнения ей определенных видов работ в зоне воздействия вредных радиоактивных факторов, на основании которых можно было сделать вывод о правомерности заявленных требований. Свидетельские показания об участии школьников с. Татарская Караболка в данных работах с учетом приведенных выше нормативных положений, подлежащих применению при разрешении заявления гражданина об установлении факта его участия в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк", не могут являться основанием для установления такого факта.

В соответствии с требованиями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для установления факта непосредственного участия Исмагиловой Ф.М. в работах по ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" на радиационно-загрязненной территории населенного пункта с. Русская Караболка и с. Татарская Караболка при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт.

Таким образом, с учетом того, что населенный пункт, в котором обучалась с 1961 года по 1969 год Исмагилова Ф.М., в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", не назван, а также не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Исмагилова Ф.М. выполняла лесовосстановительные работы на радиоактивно загрязненной территории, суд первой инстанции правомерно, в отсутствие обязательных условий, не отнес Исмагилову Ф.М. к категории лиц, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк".

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы истца являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в принятом решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исмагиловой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

С.Б. Морозова