Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-18884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора Тугулымского района Свердловской области в интересах Борзуновой А.В. к Администрации Тугулымского городского округа о признании распоряжения в части незаконным, признании недействительным в части договора социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.09.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца, прокурора, представителя третьего лица, судебная коллегия

установила:

прокурор Тугулымского района Свердловской области, действуя в интересах Борзуновой А.В., обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, просил:

признать незаконным подпункт 19 пункта 1 распоряжения Администрации Тугулымского городского округа от 19.06.2014 ( / / ) "О предоставлении жилых помещений (квартир) по договорам социального найма гражданам в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" в части предоставления жилого помещения Авдеенко Е.С.;

признать недействительным подпункт 1 пункта 3 договора социального найма жилого помещения от 15.09.2014 ( / / ), заключенного между ( / / ) и Борзуновой А.В.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.09.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец Борзуновой А.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств договор социального найма от 15.09.2014 ( / / ), в котором не указаны члены семьи нанимателя, а также объяснение и.о.директора ( / / ) ( / / ), в котором она указывает, что Авдеенко Е.С. никогда не проживала с Борзуновой А.В., Борзуновой А.В. при заключении договора социального найма была против включения Авдеенко Е.С. в качестве члена семьи в договор социального найма. В последующем Авдеенко Е.С. была внесена в договор социального найма без согласия Борзуновой А.В.

Судом не принято во внимание, что при издании распоряжения от 19.06.2014 ( / / ) Авдеенко Е.С. вышла замуж и изменила фамилию на ( / / ), затем у нее родился ребенок.

Судом первой инстанции не учтено, что распоряжением ответчика Борзуновой А.В. была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Авдеенко Е.С. нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма не признавалась, имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу: ( / / )

Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истек срок обращения в суд с требованием о признании распоряжения незаконным в части, так как ее с этим распоряжением не знакомили, о распоряжении она узнала лишь в мае 2015 г. А в договоре социального найма, который был выдан ей, Авдеенко Е.С. не была указана, в квитанциях также указано о начислениях на одного проживающего.

Авдеенко Е.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Патысьева В.П., действующая на основании доверенности от ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприянова Н.В. указала на согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель третьего лица Авдеенко Е.С. - Семенова С.А., действующая на основании ордера от ( / / ), поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 13.11.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив и проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Борзуновой А.В. имела право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой ( / / ) ( / / ), которое было предоставлено ей на основании ордера от 29.03.1999 ( / / ).

В указанном жилом помещении Борзуновой А.В. была зарегистрирована по месту жительства с 23.03.1970, с 09.01.2004 в этом жилом помещении была зарегистрирована Авдеенко Е.С. - внучка истца.

Заключением Межведомственной комиссии от 21.03.2013 жилые помещения (квартиры ( / / )) в доме ( / / ) были признаны непригодными для проживания.

Распоряжением Администрации Тугулымского городского округа от 19.06.2014 ( / / ) (подпункт 19 пункта 1), которое оспаривается истцом, Борзуновой А.В., Авдеенко Е.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ( / / ) общей площадью 30,2 кв.м (на основании заключения о признании жилого помещения аварийным и подлежим сносу от 21.03.2013).

15.09.2014 на основании указанного выше распоряжения ( / / ) заключило договор социального найма с нанимателем Борзуновой А.В., в котором в качестве члена семьи указана Авдеенко Е.С.

Решением Тугулымского районного суда от 02.03.2015 в удовлетворении исковых требований Борзуновой А.В. о признании Авдеенко Е.С. не приобретшей право проживания в жилых помещениях по адресам: ( / / ) отказано. Встречные исковые требования Авдеенко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына, к Борзуновой А.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворены частично. На Борзуновой А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Авдеенко Е.С. и ее несовершеннолетнему сыну ( / / ) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ( / / ) обеспечить свободный доступ в указанное жилое помещение путем передачи Авдеенко Е.С. комплекта ключей от квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2015 решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.03.2015 оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд пришел к выводу, что Авдеенко Е.С. приобрела право пользования квартирой как по ( / / ) так и по ( / / ) данное право она не утратила, при этом Борзуновой А.В. препятствует Авдеенко Е.С. и ее сыну ( / / ) пользоваться квартирой. В апелляционном определении указано, что предоставление жилого помещения по ( / / ) осуществлялось в связи с признанием жилого дома по ( / / ), квартиру в котором Борзуновой А.В. и Авдеенко Е.С. занимали на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу по правилам статьи 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, жилое помещение предоставлено всем лицам, имеющим право пользования квартирой по ( / / ), и заключение договора социального найма, последующая регистрация в квартире Авдеенко Е.С. является оформлением уже возникших отношений из договора социального найма.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что распоряжение Администрации Тугулымского городского округа от 19.06.2014 ( / / ) в части предоставления Борзуновой А.В. и Авдеенко Е.С. жилого помещения является законным, принято органом местного самоуправления в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий. В связи с чем заключенный на основании указанного распоряжения договор социального найма от 15.09.2014 ( / / ), в котором в качестве члена семьи нанимателя Борзуновой А.В. указана Авдеенко Е.С., соответствует требованиям закона, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка таким доказательствам, как представленный истцом договор социального найма от 15.09.2014 ( / / ), в котором Авдеенко Е.С. не указана в качестве члена семьи истца, и объяснениям исполняющей обязанности директора ( / / ) ( / / ), в которых она подтверждает подписание указанного договора.

На самом деле в материалах гражданского дела имеется заверенная копия договора социального найма от 15.09.2014 ( / / ) между ( / / ) и Борзуновой А.В., при этом в пункте 3 договора не указаны какие-либо члены семьи нанимателя, вселяющиеся в квартиру по ( / / )

( / / ), исполняющая обязанности директора ( / / ) подписавшая указанный договор с Борзуновой А.В., в своих объяснениях указала, что при составлении договора социального найма Борзуновой А.В. представила ей ордер на ранее занимаемое жилое помещение и паспорт, в ордере и в договоре сохранности была указана только Борзуновой А.В. При составлении документов Борзуновой А.В. пояснила, что Авдеенко Е.С. членом ее семьи не является, она не желает указывать ее в договоре социального найма. Она ( ( / / )) составила договор, в котором Авдеенко Е.С. не была указана в качестве члена семьи нанимателя, передала один экземпляр договора социального найма Борзуновой А.В. Впоследствии после обращения Авдеенко Е.С., ( / / ) была вынуждена на основании распоряжения администрации Тугулымского городского округа от 19.06.2014 ( / / ) без согласия Борзуновой А.В., внести изменения в договор социального найма, указав в качестве члена семьи нанимателя Борзуновой А.В. - Авдеенко Е.С.

Однако, как следует из подпункта 19 пункта 1 распоряжения Администрации Тугулымского городского округа от 19.06.2014 ( / / ) жилое помещение, расположенное по адресу: ( / / ) предоставлено по договору социального найма вне очереди Борзуновой А.В. и Авдеенко Е.С. Таким образом, договор социального найма без указания в нем Авдеенко Е.С. был оформлен исполняющей обязанности директора ( / / ) ( / / ) неправомерно, в нарушение распоряжения от 19.06.2014 ( / / )

Судом при рассмотрении дела, учитывая выводы вступившего в законную силу решения Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.03.2015, было обоснованно установлено, что Авдеенко Е.С. имеет равные с Борзуновой А.В. права и обязанности в отношении квартиры по ( / / ) следовательно, Авдеенко Е.С. в соответствии со статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела такие же права и в отношении квартиры по ( / / )

Тот факт, что на момент издания распоряжения от 19.06.2014 ( / / ) Авдеенко Е.С. имела фамилию ( / / ), на правильность решения никак не влияет, основанием для признания распоряжения незаконным не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что Авдеенко Е.С. не была в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма, имеет в собственности 1/3 долю в другом жилом помещении, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку предоставление квартиры по ( / / ) производилось вследствие переселении, имело компенсационный характер, соответственно, факт отсутствия принятия Авдеенко Е.С. на учет в качестве малоимущей правового значения не имеет.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об истечении срока для оспаривания распоряжения от 19.06.2014 ( / / ), доводы апелляционной жалобы о необоснованности такого вывода судебная коллегия находит несостоятельными.

Следует также отметить, что в удовлетворении требования о признании незаконным подпункта 19 пункта 1 распоряжения от 19.06.2014 ( / / ) судом было отказано не только в связи с пропуском истцом срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и в связи с отсутствием оснований для такого признания.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы по части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.Ф.Лимонова

О.В. Ильина