Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6713/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Холодняка В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года, которым ходатайство осуждённого Холодняка В. В., *** об отсрочке исполнения приговора *** от 16 июля 2012 года, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление адвоката Пановой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Холодняк В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора *** от 16 июля 2012 года, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года указанное ходатайство осуждённого Холодняка В.В. направлено судом для рассмотрения по существу по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Холодняк В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Ссылается на то, что его ходатайство должно быть рассмотрено судом, постановившим приговор, то есть Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области. Наряду с этим указывает, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Оренбургской области. Просит направить его ходатайство в Ленинский районный суд г. Орска на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденному в связи с болезнью, разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то этот вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии вышестоящим судом, в месте исполнения приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Из представленного материала следует, что местом отбывания наказания осужденного Холодняка В.В. является ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области, находящееся под юрисдикцией Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при подготовке материалов дела к судебному заседанию, усмотрев, что рассмотрение ходатайства Холодняка В.В. неподсудно данному суду, обоснованно направил его по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, по месту отбывания наказания осужденным, для рассмотрения по существу.

Выводы суда мотивированы, постановление вынесено с учетом положений закона, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года о направлении ходатайства осужденного Холодняка В. В. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий