Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Д.С. и Сергеевой О.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Сергеева Д.С. и Сергеевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

установила:

Сергеев Д.С. и Сергеева О.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (далее по тексту - ООО "УИК "Ваш дом") о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, указав, что (дата) между ними и ООО "УИК "Ваш дом" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по (адрес) ( *** очередь строительства) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в данном объекте *** квартиру N общей проектной площадью *** кв.м. на *** этаже в *** подъезде стоимостью *** руб. Обязательства по оплате жилого помещения они исполнили в полном объеме в установленные договором сроки.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок окончания строительства: плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года, передача объекта участникам долевого строительства осуществляется в 4 квартале 2014 года. Однако объект был сдан в эксплуатацию (дата) и передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи (дата).

Кроме того, по условиям договора общая проектная площадь квартиры N составляет *** кв.м., фактически им передана квартира общей площадью *** кв.м. Разница между площадью квартиры, установленной договором, и ее фактической площадью с учетом коэффициента 0,5, применяемого к лоджии, составляет *** кв.м., следовательно, застройщик должен возместить им стоимость недостающих квадратных метров в сумме *** руб. ( *** руб./ *** кв.м. = *** руб. стоимость 1 кв.м. * *** кв.м.).

В связи с тем, что застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры участникам долевого строительства, Сергеев Д.С. и Сергеева О.В. просили суд взыскать с ООО "УИК "Ваш дом" в пользу каждого неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., сумму за недостающую площадь квартиры - по *** руб. каждому, компенсацию морального вреда в пользу каждого по *** руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя по *** руб. каждому, на оформление нотариальной доверенности - по *** руб., почтовые расходы - по *** руб. каждому.

В судебное заседание Сергеев Д.С. и Сергеева О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Их представитель Хабибуллина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "УИК "Ваш дом" Кулешова О.Е. возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении судом ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении начисленной неустойки. Пояснила, что при заключении договора участия в долевом строительстве с технической характеристикой и проектом квартиры истцы были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью на плане квартиры, им было известно, что общая площадь квартиры подсчитана с учетом площади лоджии по коэффициенту 1. Разница между проектной и общей площадью квартиры после ввода объекта в эксплуатацию составляет *** кв.м., что является допустимым расхождением по площади по условиям договора.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2015 года исковые требования Сергеева Д.С. и Сергеевой О.В. удовлетворены частично. С ООО "УИК "Ваш дом" в пользу Сергеева Д.С. и Сергеевой О.В. взыскана неустойка за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в размере по *** руб. каждому, компенсация морального вреда - по *** руб. в пользу каждого, штраф - по *** руб. каждому, расходы на оказание юридических услуг - по *** руб. в пользу каждого, на оформление нотариальной доверенности - по *** руб. в пользу каждого, почтовые расходы по *** руб. каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "УИК "Ваш дом" в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сергеев Д.С. и Сергеева О.В. просят решение суда в части снижения размера неустойки и отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы за недостающую площадь квартиры отменить, удовлетворив иск в указанной части в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе и дополнениях к ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ООО "УИК "Ваш дом" (застройщик) и Сергеевым Д.С., Сергеевой О.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по (адрес) ( *** очередь строительства) общей площадью *** кв.м.

Из п. 2.2 указанного договора следует, что застройщик принял на себя обязательство передать Сергееву Д.С. и Сергеевой О.В. объект долевого строительства - *** квартиру N общей проектной площадью *** кв.м., расположенную на ***-м этаже в *** подъезде, общей стоимостью *** руб. Договором предусмотрено, что площадь квартиры может быть изменена по результатам первичной инвентаризации, произведенной ФГУП "Ростехинвентаризация".

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрен плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года.

По условиям указанного договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в пункте 2.2 настоящего договора, по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2014 года. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, досрочно (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора не более чем на 5 % от общей площади квартиры, перерасчет цены договора не производится. Если площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора более чем на 5% от общей площади квартиры, доплата (возврат) денежных средств производится за площадь, выходящую за пределы 5 %.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

В соответствии с указанной нормой закона сторонами договора согласован план объекта долевого строительства - квартиры N, согласно которому квартира состоит из *** жилой комнаты, кухни, коридора, санузла и имеет лоджию. Согласно плану жилая площадь квартиры составляет *** кв.м., общая площадь квартиры - *** кв.м., площадь лоджии - *** кв.м. С указанными характеристиками квартиры истцы согласились, поставив свои подписи в документе.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, составил *** руб., из которых сумма в размере *** руб. уплачивается Сергеевыми за счет собственных средств, сумма в размере *** руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных *** по кредитному договору N от (дата) (пункт 5.2 договора).

Обязательства по оплате цены договора участники долевого строительства выполнили в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по (адрес) ( *** очередь строительства): блок секции *** выдано ООО "УИК "Ваш дом" (дата).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N от (дата) многоквартирному жилому дому по (адрес) ( *** очередь строительства) присвоен адрес: (адрес).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Из содержания п. 2 ст. 10 данного закона следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) (п.3 ст.10).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Из акта приёма-передачи жилого помещения - квартиры N от (дата) следует, что Сергеев Д.С. и Сергеева О.В. приняли в собственность *** квартиру N, общей площадью *** кв.м., расположенную на ***-м этаже в *** подъезде ***-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес).

Ведомостью ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от (дата) и техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО " ***" подтверждено, что в общую площадь квартиры не включена площадь лоджии, составляющая *** кв.м.

Площадь квартиры с учетом площади лоджии составила ***.м. Разница между проектной и фактической площадью построенного объекта долевого строительства составила *** кв.м. ( *** кв.м. - проектная площадь, *** кв.м. - фактическая площадь квартиры), что не превышает согласованного договором предела 5%, до которого перерасчет цены договора не производится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы за недостающую площадь квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком до истцов была доведена полная и достоверная информация о передаваемом объекте строительства, обязательства по передаче объекта, соответствующего условиям договора, застройщиком исполнены надлежащим образом, нарушений прав Сергеева Д.С. и Сергеевой О.В. со стороны ООО "УИК "Ваш дом" не допущено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку вышеизложенными доказательствами подтверждается, что при заключении договора долевого участия в строительстве ответчик предоставил истцам полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства путем ознакомления со схемой расположения квартиры, в которой подробно указаны количество и площадь комнат, количество, виды и площадь вспомогательных помещений. Истцы согласились с техническими характеристиками квартиры, согласно которым общая проектная площадь квартиры составляет *** кв.м., в которую входит площадь лоджии - *** кв.м. Данная информация была предоставлена Сергеевым в наглядной форме, исключающей заблуждение потребителей.

Поскольку стороны договора согласовали общую проектную площадь объекта, включающую площадь лоджии без применения коэффициента 0,5, то для решения вопроса о надлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче объекта с соответствующими техническими характеристиками не подлежит применению устанавливающая данный коэффициент Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N37, поскольку она устанавливает требования к определению общей площади квартиры для целей технической инвентаризации и подлежала применению до 01 января 2013 года в силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Не подлежат применению к спорным правоотношениям иные нормативные правовые акты, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, так как технические характеристики объекта долевого строительства согласованы между сторонами в надлежащей форме.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая, что пунктом 6.4 договора долевого участия установлена предельная разница между проектной площадью квартиры и фактической площадью, а не общей площадью квартиры, понятие которой содержится в ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объект долевого строительства был передан истцам с техническими характеристиками, соответствующими условиям договора, с учетом того, что при его заключении стороны предусмотрели возможное несоответствие фактической площади возведенного объекта долевого строительства проектной площади, при котором перерасчет стоимости объекта не производится.

Отсутствие в договоре условия о применении коэффициента 0,5 для лоджий при определении фактической площади объекта долевого строительства не может расцениваться как ущемление прав потребителей в значении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обязательных правил, регулирующих порядок исчисления фактической площади объекта долевого строительства, в Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в договоре участия в долевом строительстве N от (дата) слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также, принимая во внимание согласованное сторонами техническое описание объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическая площадь квартиры правомерно определена в размере *** кв.м., отклонение в *** кв.м. следует признать допустимым, при котором, учитывая п.6.4 договора, перерасчет стоимости объекта не производится. Права истцов не нарушены.

Поскольку ответчиком до участников строительства была доведена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, обязательства по его передаче ответчиком исполнены в соответствии с условиями заключенного договора, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований иска о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора.

Выводы суда мотивированны, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая исковые требования в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства, суд первой инстанции, учитывая, что в установленный договором срок квартира истцам передана не была, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истцов и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания за период с (дата) по (дата) неустойки в размере *** руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Произведенный судом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, установив, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, признание подрядной организации, осуществляющей строительство жилого дома, банкротом, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении начисленной неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до *** руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, считает необоснованным ее снижение до *** руб.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Об этом отмечено и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае судебная коллегия считает, что суд первой инстанции допустил чрезмерное снижение размера неустойки, что фактически ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, учитывая сумму обязательства (стоимость объекта в размере *** руб.), длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры ( *** дней), значимости для истцов их права на своевременное получение в собственность жилого помещения, степень вины застройщика, принимая во внимание, что подрядная организация ООО " ***", осуществлявшая строительство жилого дома, признана банкротом (дата), тогда как по условиям договора объект должен быть передан истцам не позднее (дата), судебная полагает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика неустойки до *** руб. каждому, что при конкретных обстоятельствах по делу соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче истцам построенной квартиры в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно удовлетворил требования иска о компенсации морального вреда, определив его размер по *** руб. каждому. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учел характер допущенных нарушений, их длительность, при этом, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, размер штрафа составит *** руб. ( *** руб. неустойка + *** руб. компенсация морального вреда * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В связи с изменением судебной коллегией решения суда первой инстанции в части взысканной с ответчика в пользу истцов денежной суммы, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО "УИК "Ваш дом" в доход бюджета муниципального образования город Оренбург, составит *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2015 года изменить в части суммы взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Сергеева Д.С. и Сергеевой О.В. неустойку в размере по *** руб. каждому, штраф в размере *** руб. в пользу каждого, в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи