Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-2234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Никоноровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Горюхова А.А. по доверенности Семионова Д.Л. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2015 года, которым исковое заявление Горюхова А.А. к М. об исполнении вексельного обязательства оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

установила:

Горюхов А.А. обратился с иском к М. об исполнении вексельного обязательства на сумму "данные изъяты". на том основании, что является держателем простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ответчицей на бланке в соответствии с Положением о простом и переводном векселе. Согласно векселю М. обязалась безусловно уплатить истцу денежную сумму в размере "данные изъяты" Однако при предъявлении векселя для оплаты она отказалась исполнять свои обязательства.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель истца Горюхова А.А. по доверенности Семионов Д.Л. просит определение судьи отменить. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" указывает на отсутствие обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. Кроме того, полагает, что выяснение вопроса о наличии или отсутствии подлинного векселя у векселедержателя должно разрешаться в судебном заседании, а не на стадии принятия иска к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в т.ч. его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Горюхова А.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства направления векселедержателем требования ответчику об оплате вексельного долга и оставления его без удовлетворения, а также истцом не приложен подлинный вексель.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исковое заявление и приложенные к нему документы содержат обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется ссылка на правовое основание иска.

При этом представление доказательств возможно не только при предъявлении иска, но и на иных стадиях судебного разбирательства, в том числе при подготовке к нему и рассмотрении дела по существу.

Тем самым непредставление истцом подлинного векселя и документов, подтверждающих его предъявление к исполнению, на стадии подачи иска не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Иное ограничивало бы право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В связи с этим определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Горюхова А.А. к производству.

Председательствующий:

Судьи: