Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-13888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Куденко И.Е.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к к Обществу с ограниченной ответственностью служба охраны " " ... "" о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью служба охраны " " ... "" в лице директора к,

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск к к Обществу с ограниченной ответственностью служба охраны " " ... "" о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО СО " " ... "" в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку к запись о приеме на работу на должность старшего контролера отдела контроля и режима ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении к по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО СО " " ... "" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести соответствующие отчисления в УПФР для учета на лицевом счете к за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СО " " ... " в пользу к компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО " ... "" государственную пошлину в сумме " ... ". в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ответчика к, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью служба охраны " " ... "" о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в " ... "" " ... ". Генеральный директор к выдал ему светокопию трудовой книжки, где отчетливо видно, что запись о приеме на работу произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении ему выдана трудовая книжка, где записей о приеме на работу и увольнении нет. Его письмо с предложением урегулировать требования в досудебном порядке проигнорировано.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в организации с " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Общество с ограниченной ответственностью служба охраны " " ... " в лице директора к, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что пояснения истца и показания свидетеля, которые не противоречат материалам дела, подтверждают, что между сторонами в действительности имели место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается светокопией трудовой книжки истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проверив, представленные в суд первой инстанции, доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений между ним и ответчиком, поскольку из материалов дела не следует, что истцу поручалось ответчиком выполнение одной и той же определенной трудовой функции, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему у ответчика, имел рабочее место и за выполненную работу получал заработную плату.

Из материалов дела достоверно следует, что никакими документами о приеме истца на работу ни истец, ни ответчик не располагают, трудовая книжка находится у истца.

Судом первой инстанции по делу допрошен свидетель к, однако из его показаний не " ... "

Таким образом, из материалов дела, не следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу у ответчика по определенной должности, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, при этом, не установлено, что ответчик предоставил истцу надлежащие условия труда, рабочее место и выплачивал заработную плату.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанций об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит не соответствующими закону.

При таких данных, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к к Обществу с ограниченной ответственностью служба охраны " ... "" о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: