Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-6020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бачигиной В. С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Бачигиной В. С. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бройлер" о взыскании заработной платы за январь 2014 года и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Бачигиной В.С. по доверенности Герасимова В.В., представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бройлер" по доверенности Ноговициной А.Л., судебная коллегия

установила:

Бачигина В.С. с "ДАТА" состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бройлер" (далее - ООО "ТД "Бройлер") в должности - кассира магазина "Смак" в "адрес".

Приказом работодателя от "ДАТА" трудовые отношения с ней прекращены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

"ДАТА" Бачигина В.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТД "Бройлер" о возложении обязанности возвратить ей трудовую книжку с записью об увольнении от "ДАТА", взыскать заработную плату за "ДАТА" года, за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, причиненный моральный вред ... рублей и судебные издержки в сумме ... рублей. В обоснование требований указала, что в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку и не выплатил заработную плату за "ДАТА" года.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Бачигина В.С. и её представитель по доверенности Герасимов В.В. отказались от требований в части возложения обязанности на ответчика выдать истцу трудовую книжку, поскольку она была выдана "ДАТА", в остальной части заявленных требований иск поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ООО "ТД "Бройлер" по доверенности Ноговицина А.Л. и Козич Р.В. исковые требования не признали. Просили применить к требованиям истца о взыскании заработной платы за "ДАТА" года срок исковой давности. Суду пояснили, что с приказом об увольнении Бачигина В.С. была ознакомлена "ДАТА". За трудовой книжкой в этот день не явилась. Работодатель направил в адрес истца письмо с просьбой явиться за трудовой книжкой, которое она получила "ДАТА".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бачигина В.С. просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с приказом об увольнении "ДАТА" ознакомлена не была, уведомление об работодателя, содержащее просьбу о получении трудовой книжки не получала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что работодателем в адрес Бачигиной В.С. "ДАТА" направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, то вывод суда о том, что со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что истцу не направлялось такое уведомление, опровергается материалами дела (листы дела 27-28).

Также из материалов дела следует, что ранее Бачигина В.С. не предпринимала мер по возврату ей трудовой книжки, доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Бачигина В.С. не ознакомлена с приказом об увольнении, в приказе проставлена не ее подпись судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является правомерным.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за "ДАТА" года, суд, правильно руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового, связанного с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, начинает исчисляться со дня прекращения трудовых отношений - со дня увольнения, когда в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации с работником должен был быть произведен полный расчет.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что речь идет о начисленной и невыплаченной заработной плате, а Бачигина В.С. уволена "ДАТА", трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек "ДАТА".

Вместе с тем, с исковым заявлением Бачигина В.С. обратилась "ДАТА", то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за "ДАТА" года в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачигиной В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: