Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-17820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Лукьянова Д.В.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "УРАЛСИБ" к Кадыкову А.А., третьему лицу Кадыковой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ООО КА "Сфера" на заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ОАО Банк "УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Кадыковым А.А. был заключен кредитный договор по которому был предоставлен кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под ... % годовых для целевого использования: приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилого дома и земельного участка приобретенного с использованием кредитных средств. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. Согласно заключения ООО " Э." НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об оценке залога, рыночная стоимость залога составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кадыкова А.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью ... м. кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок по этому же адресу путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от17 августа 2015 года исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда не привлеченное к участию в деле ООО КА "Сфера" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что общество, являясь наряду с истцом кредитором ответчика, не могло принимать участия в вопросе определения начальной продажной стоимости заложенного имущества

Выслушав представителя ООО КА "Сфера", проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд не разрешал вопрос о каких-либо правах или обязанностях ООО КА "Сфера", в связи с чем решение суда по данному делу не ограничивает прав указанного лица и не возлагает на него каких либо обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ООО КА "Сфера" о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО КА "Сфера" на заочное решение суда по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО КА "Сфера" на заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2015г