Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-18031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Минасян О.К., Лукьянова Д.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко ФИО1 к СНТ "Речник" о признании незаконными действий по отключению земельного участка от сетей электроснабжения, возложении обязанности по подключению электроэнергии к земельному участку и опломбировании прибора учета, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе СНТ "Речник" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

Лященко А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Речник" о признании незаконными действий товарищества по отключению земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу, от линии электропередачи, обязании подключения участка к сетям энергоснабжения и опломбировании прибора учета, расположенного на границе земельного участка, о возмещении материального ущерба в сумме 51495 руб., компенсации морального вреда в размере 45000 руб. Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем дом, находящиеся на территории СНТ "Речник" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В доме истца 8 декабря 2008 г. электриком СНТ установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии, на основании показаний которого Лященко А.А. производил оплату. По инициативе товарищества 24 декабря 2014 г. участок и дом истца отключены от линии электропередачи. Неоднократные обращения истца в правление СНТ о подключении дома к линии электропередачи остались без ответа. Считая, что неправомерными действиями ответчика ему причинен ущерб, истец просил суд взыскать в его пользу возмещение расходов на приобретение: газовых баллонов для отопления дома - 22400 руб., бензина - 10000 руб., лекарств - 6192 руб., компенсацию морального вреда - 45000 руб., а так же признать незаконными действия товарищества по отключению от электроэнергии земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "Речник", обязать ответчика подключить участок к сетям энергоснабжения и опломбировать прибора учета, расположенный на границе земельного участка.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2015 г. действия СНТ "Речник" по отключению от электроэнергии земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "Речник" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны незаконными. На СНТ "Речник" возложена обязанность подключить электроэнергию к земельному участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, опломбировать прибор учета электроэнергии с составлением соответствующего акта. С СНТ "Речник" в пользу Лященко А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 руб. В остальной части иска Лященко А.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, СНТ "Речник" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения.

Председатель СНТ указывает, что судом не учтено, что Лященко А.А., являясь членом СНТ, не выполнял требования Положения об энергопотреблении в СНТ "Речник". Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ "Речник" 19 апреля 2015 г. Лященко А.А. исключен из состава членов СНТ, однако не заключил договор об использовании инфраструктуры товарищества, в связи с чем утратил такое право.

Апеллянт считает, что суд не установил, какой прибор учета установлен в доме истца, имеется ли у него задолженность по оплате электроэнергии и в каком размере.

Автор жалобы утверждает, что отключение земельного участка истца от линии электропередач осуществлена на основании требования представителя поставщика электрической энергии.

Апеллянт указывает, что СНТ "Речник" имеет право в силу положений Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 785 на основании решения собрания членов СНТ производить отключение дома должника от линии электропередач, а также применять санкции в виде штрафа.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения. Истец просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 304, 540, 546 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что действия ответчика по отключению истца от линии электропередач являются незаконными, в связи с чем требования подключить электроэнергию к земельному участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, опломбировать прибор учета электроэнергии с составлением соответствующего акта, нашел подлежащими удовлетворению.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Ранее, что не оспаривается ответчиком, к дому, принадлежащему истцу, была подключена электроэнергия.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Материалами дела установлено и представителем ответчика не оспаривается, что отключение садового участка истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация. СНТ энергоснабжающей организацией не является.

Кроме того, положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи не усматривается право общего собрания товарищества принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии к участкам членов товарищества. Не содержит таких полномочий и устав СНТ "Речник".

Отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела не представлено. Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СНТ "Речник" не имело законных оснований для отключения участка истца от электроснабжения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Лященко А.А., направленные на восстановление его гражданских прав, нарушенных ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться со ссылкой представителя апеллянта на пункт 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с указанной правовой нормой сетевая организация в порядке и по основаниям, указанным в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит ограничение режима потребления электрической энергии потребителем, что не влечет за собой расторжения договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено достоверных доказательств наличия в отношении истца обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, определенных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Остальные доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, повторяют позицию автора жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая обоснованно отклонена судом по изложенным в решении основаниям.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Речник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2015г.