Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "2

по докладу судьи " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" " Ф.И.О. "4 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о признании незаконным приказа Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" о назначении дисциплинарного взыскания от " ... " N1007.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " требования иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения " Ф.И.О. "5, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 является работником Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" в должности кладовщика-экипировщика.

Согласно приказу Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" от " ... " " ... " за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и за хулиганские действия " Ф.И.О. "5 объявлен выговор, она лишена премии за октябрь месяц.

Признавая приказ работодателя незаконным, суд первой инстанции указал, что в момент происшествия " Ф.И.О. "5 не находилась на рабочем месте, а потому не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает выводы районного суда ошибочными.

Согласно материалам дела " ... " в 16 часов 45 минут " Ф.И.О. "5, прибыла на свое рабочее место в экипировочную Западного трамвайного депо МУП "КТТУ". При этом ее смена начиналась в 19 часов 00 минут.

На рабочем месте в момент прибытия " Ф.И.О. "5 находилась кладовщик-экипировщик " Ф.И.О. "8 В результате выяснения отношений между " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "8, последняя получила телесные повреждения. Для оказания медицинской помощи была вызвана бригада скорой помощи и полиция. В связи с вышеназванными событиями работнику " Ф.И.О. "5 было предложено в этот день пройти контроль трезвости в медицинском кабинете, имеющемся на территории предприятия. При прохождении данной проверки был получен положительный результат. К работе в свою рабочую смену работник " Ф.И.О. "5 допущена не была.

В силу ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Материалами дела достоверно установлено, что дисциплинарный проступок совершен " Ф.И.О. "5 на рабочем месте.

То обстоятельство, что рабочее время " Ф.И.О. "5 не наступило, не дает права работнику нарушать трудовую дисциплину.

Ссылка районного суда на пункт 42 Постановление Пленума ВС РФ от " ... " является несостоятельной, поскольку регламентирует разрешение споров о расторжении трудового договора по основанию появления на работе в состоянии опьянения. Настоящий спор с расторжением трудового договора не связан.

Кроме того, состояние алкогольного опьянения " Ф.И.О. "5 было установлено в предусмотренном законом порядке, следовательно, она допустила нарушение правил внутреннего трудового распорядка и правомерно не была допущена к работе, что повлекло неисполнение работником по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Также следует отметить, что согласно положениям ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С оспариваемым приказом работодателя " Ф.И.О. "5 была ознакомлена в день его вынесения " ... ". Заявление в суд подано " ... ", то есть по истечении трех месяцев, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доводы об уважительности пропуска срока не приведены.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда " ... " от " ... " и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" " Ф.И.О. "4 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о признании незаконным приказа Западного трамвайного депо МУП "КТТУ" о назначении дисциплинарного взыскания от " ... " N1007, отказать.

Председательствующий

Судьи