Определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4г-10277/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 18 ноября 2015 года, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 года по делу по заявлению Зубыриной Ю.А. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года.

В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года было удовлетворено заявление Зубыриной Ю.А. к Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. При этом, администрация МО г. Краснодар не была привлечена к участию в деле, по данному факту своих пояснений не высказывала, не имела возможности предоставить доказательства по делу, о вынесении судебного решения не знала, в связи с чем была лишена возможности обратиться с жалобой в предусмотренный законом срок.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года отказано администрации МО г. Краснодар в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит судебные постановления отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из судебных постановлений следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года удовлетворены требования Зубыриной Ю.А. к Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. Суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет земельной доли Зубыриной Ю.А., на основании проекта межевания земельного участка от " ... " и межевого плана от " ... ", подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "3

Из судебных постановлений также следует, 10 июля 2015 года представителем администрации МО г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "4 подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из судебных постановлений следует, что решение Советского районного суда г. Краснодара обжалуемое решение суда вынесено 19 мая 2015 года, изготовлено в окончательной форме 22 мая 2015 года.

Администрация МО г. Краснодар к участию в данном деле не привлекалась, в судебном заседании не участвовала.

Из апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока следует, что такими сведениями заявитель стал располагать только 05 июля 2015 года, когда вынесенное решение поступило в администрацию МО г.Краснодар. После чего, 10 июля 2015 года администрация МО г. Краснодар обратилась в суд, вынесший решение, с апелляционной жалобой.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что земельный участок, выделенный в счёт земельной доли Зубыриной Ю.А. в границах, описанных проектом межевания от " ... " входит в состав земель, переданных в долевую собственность рабочим, служащим, пенсионерам и работникам АО " " ... "", в соответствии с проектом перераспределения земель совхоза "Пашковский" на момент принятия Постановления администрации г.Краснодара от 22 июня 1992 года N302 "О реорганизации совхоза "Пашковский".

Таким образом, администрация МО г.Краснодар не является участником долевой собственности, то в данном случае отсутствует какое-либо нарушение ее прав и законных интересов.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку решением Советского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года вопрос о правах и обязанностях администрации МО г. Краснодар не разрешен, и она не обладает правом на обжалование решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.329 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.324, 328, 329 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 года по делу по заявлению Зубыриной Ю.А. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственный кадастровый учет для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "