Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-3450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Елагиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу представителя Тюкова В.К. по доверенности Переверзева С.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Тюкова В.К. к гаражно-строительному кооперативу "Вираж", Мичуринскому отделению - ЮВЖД - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Тюков В.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ГСК расположен на земельном участке с КН *** площадью *** кв.м (земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения) по адресу: ***". Участок предоставлен ГСК в субаренду на основании договора N *** от 04.08.2007 г., заключенного с ОАО "Российские железные дороги" (арендатором).

На основании договора от 18.06.2007 г. истец является членом ГСК "Вираж", предоставившего ему под строительство гаража боксового типа земельный участок N *** размером 6 x 4 м. Получив разрешение на строительство и технические условия на производство работ в ***", выданные ОАО "Российские железные дороги", филиал "Юго-Восточная железная дорога" N *** от 20.07.2007 г., в период с декабря 2008 года по январь 2009 года он возвёл гараж.

По результатам обследования ЗАО " ***" техническое состояние строительных конструкций гаража (несущих и ограждающих) - хорошее; здание построено в соответствии со строительными нормами и правилами. Членские взносы оплачены им в полном объёме, что подтверждается справкой ГСК "Вираж" от 06.05.2008 г.

Обратившись в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области за разрешением на ввод гаража в эксплуатацию, 18.05.2009 г. он получил отказ (N ***) с предложением обратиться в Комитет градостроительства администрации города Тамбова. 25.05.2009 г. Комитет ему также отказал во вводе гаража в эксплуатацию.

Ссылаясь на пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагал, что в его случае выдача разрешения на строительство не требуется, и на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать за ним право собственности на гараж по адресу: *** м на юго-запад от километрового столба " ***

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мичуринское отделение ЮВЖД - филиал ОАО "Российские железные дороги" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2015 года Тюкову В.К. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Тюкова В.К. по доверенности Переверзев С.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения и указывает, что суд не исследовал того факта, что гараж был пристроен к стене гаража N ***, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, выделенном из единого землепользования площадью *** м с КН ***, право собственности на который зарегистрировано.

Полагая, что вывод суда противоречит требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (о буквальном толковании договора), даёт оценку содержанию договора субаренды, в частности, пунктам 1.1, 1.3, 5.3.1, 5.4.1, 5.4.4, и указывает, что иных целей, кроме как той, которая указана в договоре, он не содержит; договор содержит исчерпывающий перечень ограничений, который не был нарушен ГСК "Вираж", и в нём прописано право ГСК на строительство объектов на предоставленном ему участке, но при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, иной нормативно-технической документации в области строительной деятельности.

Указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области согласовало передачу земельного участка в субаренду ГСК "Вираж". Передача не противоречила требованиям части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а обеспечение ГСК безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подтверждается комиссией Мичуринского отделения ОАО "РЖД", проводившей обследование земельных участков, передававшихся в субаренду ГСК "Вираж" уже под существующие капитальные гаражи.

Отмечает, что суд не установилнарушение возведенным гаражом прав и интересов третьих лиц; истец оплачивает арендную плату, а требования о сносе гаража собственник участка не предъявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ТУ Росимущества в Тамбовской области Макурина М.Э. ссылается на пункт 1 статьи 131, пункт 4 статьи 218, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что по смыслу данных норм право собственности на гараж может быть признано только за членом гаражного кооператива, которому земельный участок принадлежит на определенном законом вещном праве. Суд установил, что спорный гараж является самовольной постройкой, расположен в полосе отвода железной дороги; истец не является его правообладателем в установленном законом порядке, и земельный участок не предоставлялся истцу для строительства гаража.

Полагает, что суд вынес решение в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ"; частью 2 статьи 76, статьёй 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установив также, что гараж не является объектом хранения личного железнодорожного транспорта, поэтому участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан отведенным для строительства таких гаражей.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Переверзевым С.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно- разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со статьей 71 Конституции РФ, являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611.

В силу положений пунктов 4, 6 указанных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Положения приведенных правовых норм свидетельствуют об особенностях правового режима земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта.

Установлено, что между Комитетом управления имуществом Тамбовской области (арендодателем) и ФГУП "Юго-Восточная железная дорога" (арендатором) 01.10.2003 г. заключен договор аренды земельного участка из земель транспорта на участке железной дороги " ***" для использования в целях: под объектами железнодорожного транспорта, площадью *** кв.м, сроком до 18.08.2052 г.

Согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.2 Договора арендатор обязан использовать участок на условиях, установленных Договором.

С письменного согласия арендодателя арендатор вправе сдавать участок (его часть) в субаренду, но использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.10.2003 г. по условиям Договора земельный участок передан в аренду ФГУП "ЮВжд" для использования в целях: под объекты железнодорожного транспорта- здания, строения, сооружения и другие объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта); обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта. Дополнительным соглашением между указанными сторонами уточнена площадь земельного участка, переданного в аренду, - *** кв.м и определена в размере *** кв.м.

04.08.2007 г. между ОАО "Российские железные дороги" в лице Мичуринского отделения ЮВжд - филиала ОАО "РЖД" и ГСК "Вираж" о передаче земельного участка площадью *** кв.м, в границах, определенных на плане земельного участка, для использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта по договору аренды от 01.10.2003 г. N *** (пункт договора 1.1.). На участке расположено: существующие капитальные гаражи (п. 1.3.).

Тюков В.К. указывает, что является членом ГСК на основании договора от 18.06.2007 г. с ГСК "Вираж", предоставившего ему под строительство гаража боксового типа земельный участок N *** Строительство гаража осуществлял с декабря 2008 г. по январь 2009 г.

Из справки ГСК "Вираж" следует, что Тюков В.К. был принят в члены ГСК 06.05.2008 г., технический паспорт на спорный гараж датирован 25.02.2009 г.

Таким образом, согласно справке ГСК "Вираж" Тюков В.К. вступил в члены ГСК позже заключенного с кооперативом договора субаренды, в котором значатся уже построенные гаражи.

Отказывая Тюкову В.К. в иске, суд исходил из того, что гараж, построенный Тюковым В.К., находится в границах полосы отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, земельный участок в границах полосы отвода в силу закона относится к землям железнодорожного транспорта и находится в федеральной собственности, и что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанный капитальный гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании самовольных построек, по которыми в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются строения, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, согласно которого лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Поскольку Тюков В.К. не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором возвел гараж, а в существующем договоре субаренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью не изменено целевое назначение и разрешенный вид использования, имеется запрет на строительство гаражей, а разрешено лишь обслуживание гаражей, построенных до заключения договора субаренды, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах и анализе действующего законодательства, оснований для их переоценки и отмены постановленного решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя Тюкова В,К. по доверенности Переверзева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: