Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.В.

при секретаре: Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу ООО СК "Север-2001" на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Ерохиной Е.А. к ООО СК "Север-2001" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Ерохина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Север-2001" о взыскании сумму неустойки (пени) за нарушение договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф *** руб., указав, что 27.06.2012 г. между ООО СК "Север-2001" и ЗАО "ИСК ЗАПАД" заключен договор участия в долевом строительстве. 09.01.2014 г. между ней и ООО СК "Север-2001" заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** проектной площадью 62 кв.м, с целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной в секции N5, этаж 7, общей проектной площадью 62 кв.м. Согласно п.2.5 договора долевого участия ответчик обязался построить объект не позднее 31 декабря 2014 года и передать квартиру. До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. Ссылаясь на п.2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать неустойку в размере *** рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, и следующего расчета ( *** руб. х 8,25/100 х 1/300 х 138 дней) = *** рублей. Кроме этого, в связи с несвоевременной сдачей объекта ею понесены нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживание, эмоциональном стрессе, невозможностью продолжать активную жизнь, временным ограничением права пользования своим имуществом. В целях оказания юридической помощи она вынуждена была обратиться к юристу и заключить договор на оказание юридических услуг представительства ее интересов в суде. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф ***.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика сумму *** руб., из них пени за нарушение договора участия в долевом строительстве жилого дома на 17.06.2013 г. в размере *** руб., штраф *** руб., компенсация морального вреда ***.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2015 года исковые требования Ерохиной Е.А. удовлетворены частично.

С ООО СК "Север-2001" в пользу Ерохиной Е.А. взыскана неустойка, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца - *** руб. и *** руб. в качестве компенсации морального вреда.

С ООО СК "Север-2001" в бюджет муниципального образования - городского округа Тамбов взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В жалобе ООО СК "Север-2001" просит решение отменить, указав, что расчет неустойки, указанный в решении суда является неверным. При расчете неустойки в своем исковом заявлении истец правильно указал стоимость объекта долевого строительства, которая составляет *** рублей, что подтверждается п.4.1. Договора уступки права (требований) по договору N С11-27/06-2012 от 27.06.2012 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***

Таким образом, утверждает, что суд, рассчитывая неустойку должен был исходить из стоимости объекта долевого строительства, в силу норм п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... " и неустойка за 138 дней должна была составлять сумму в размере *** руб., однако суд рассчитал неустойку исходя из стоимости договора уступки права (требования), предметом которого является передача истцу права требования на получение в собственность объекта долевого строительства. Соответственно истец согласно условиям Договора уступки произвел оплату уступаемых прав, а не оплату объекта долевого строительства.

Более того, указывает, что размер неустойки, установленный судом первой инстанции, явно несоразмерен последствиям нарушения ООО СК "Север-2001" своих обязательств. Утверждает, что ответчиком приложены все усилия для завершения строительства объекта.

Также полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму морального вреда, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В возражениях на жалобу представитель Ерохиной Е.А. Лукина С.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ООО СК "Север-2001", ООО надлежащим образом извещено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ерохину Е.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах приводимых доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 г. между ООО СК "Север-2001" и ЗАО "ИСК ЗАПАД" заключен договор участия в долевом строительстве, что подтверждается договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.06.2012 г. Между Ерохиной Е.А. и ЗАО "ИСК ЗАПАД" 09.01.2014 г. заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве жилого дома. Пунктами 1.1., 1.2. и 1.3 указанного договора предусмотрено, что участник Ерохина Е.А. принимает участие в долевом строительстве жилого дома с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 62 кв.м., а Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и не позднее 31 декабря 2014 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 4.1. стоимость объекта долевого строительства составляет *** руб., вознаграждение составляет *** руб., общая стоимость уступаемого по договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства и вознаграждения составила *** руб.

Ерохина Е.А. обязательства, предусмотренные указанным договором, выполнила, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ООО СК "Север-2001" подтверждает, что по состоянию на дату вынесения решения судом обязательство по передаче объекта недвижимости Ерохиной Е.А. ими не выполнено.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ерохиной Е.А. 17.06.2015г. уточнялись исковые требования, общая сумма исковых требований составила *** руб., из них пени за нарушение сроков договора участия в долевом строительстве жилого дома на 17.06.2013 г. в размере *** руб. исходя из суммы стоимости объекта долевого строительства ***. х ставки рефинансирования 8,5% х 1/300 х 2 х 185 дней просрочки по состоянию на 17.06.2015г.; штраф *** руб.; компенсация морального вреда *** руб. (л.д. 77-82).

Судом первой инстанции в пользу Ерохиной Е.А. с ООО СК "Север-2001" взыскано *** руб. пени за нарушение сроков договора участия в долевом строительстве жилого дома на основании расчета истца. Расчет произведен истцом исходя из стоимости объекта *** и просрочки исполнения 185 дней. Эти исходные данные фактически указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем довод апелляционной жалобы, что расчет неустойки, указанный в решении суда является неверным является необоснованным.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор участия в долевом строительства, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд первой инстанции оснований для уменьшения размера неустойки не усмотрел. Апелляционная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, оснований для пересмотра решения в этой части не имеется.

Судом первой инстанции моральный вред взыскан в сумме *** руб. на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по изложенным основаниям оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Север-2001" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: