Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22К-5882/2015

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием прокурор Белозеровой Л.С.,

заявителя Мамаева А.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя по доверенности адвоката Мамаева В.А. и

Мамаева А.М.

на постановление Александровского районного суда от 1 октября 2015 года, которым

производство по их жалобе на постановление УУП Отдела МВД Росси по Александровскому району Глебова А.В. от 04.09.2015 г. о передаче сообщения о преступлении по территориальности, на постановление ст.дознавателя того же Отдела Товканя С.П. от 04.06.2015 г. о приостановлении производства по уголовному делу п р е к р а щ е н о, а

в удовлетворении жалобы на бездействие того же дознавателя, выразившееся в невыполнении вступившего в законную силу постановления того же суда от 28.08.2015 г. в части неознакомления заявителя с заключением автотехнической экспертизы и с материалами уголовного дела, невыдачи копии постановления о приостановлении дознания, ненаписании рапортов о выявленных в ходе расследования уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.326 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ,

оставлено б е з удовлетворения.

Заслушав объяснения заявителя Мамаева А.М., поддержавшего свои доводы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об изменении постановления, суд

установил:

Постановлением Александровского районного суда, рассмотревшего жалобу Мамаева А.М. и его адвоката Мамаева В.А. на постановление старшего УУП Отдела МВД России по Александровскому району Глебова В.А. от 04.09.2015 г. о передаче сообщения о преступлении по территориальности она была прекращена в связи с отсутствием оснований полагать ее затрагивающей конституционные права заявителя, на постановление ст. дознавателя того же Отдела Товканя С.П. о т 04.06.2015 г. о приостановлении производства по уголовному делу она прекращена в связи с отменой постановления прокурором, а в остальной части - на бездействие должностных лиц отдела дознания, выразившееся в невыполнении вступившего в законную силу постановления того же суда от 28.08.2015 г. в части неознакомления заявителя с заключением автотехнической экспертизы и с материалами уголовного дела, невыдачи копии постановления о приостановлении дознания, ненаписании рапортов о выявленных в ходе расследования уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.326 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, - оставлено без удовлетворения в связи с тем, что указанное постановление суда обжаловано и не вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель Мамаев А.М. и его представитель адвокат Мамаев В.А. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят отменить его, удовлетворив жалобу, указывая, что суд незаконно прекратил производство по жалобе в части обжалования постановления от 04.09.2015 г. о передаче сообщения по территориальности и постановления от 04.06.2015 г. о приостановлении производства по делу;

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Так, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным в части прекращения производства по жалобе на постановление дознавателя от 04.06.2015 г. о приостановлении дознания, поскольку данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Александровского района от 29.08.2015 г., в том числе и по доводам жалобы, что соответствует требованиям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Законным и обоснованным следует признать и постановление суда в части оставления без удовлетворения жалобы в части прекращения производства по жалобе о бездействии ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Александровскому району Товканя С.П. по невозбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 и ч.2 ст.159 УК РФ, по несоединению его с уголовным делом N ***, по непризнанию потерпевшим М., поскольку постановление Александровского районного суда от 28.08.2015 г. в этой части отменено постановлением суда апелляционной инстанции 7 октября 2015 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вновь принятое 06.11.2015 г. Александровским районным судом по этому поводу решение не вступило в законную силу.

В то же время, как видно из содержания жалоб и исследованных судом материалов, заявление Мамаева А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении *** по ст.ст.159 ч.2 и 326 ч.2 УК РФ, зарегистрированное Отделом МВД России по Александровскому району 02.09.2015 г., старшим участковым уполномоченным полиции Глебовым В.А. 04.09.2015 г. передано по территориальности в ОМВД России по г.Ессентуки для проверки наличия в действиях *** признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (л.д.29).

Как следует из содержания апелляционной жалобы и представленных заявителями в суд апелляционной инстанции документов, 15.09.2015 г. начальником ОМВД России по г.Ессентуки заявление Мамаева А.М. было возвращено в ОМВД России по Александровскому району, а последним, в нарушение требований ст.145 УПК РФ, до настоящего времени законного решения по нему не принято.

В связи с этим постановление суда в соответствующей части подлежит отмене с удовлетворением апелляционной жалобы и признанием решения органа дознания от 04.09.2015 г. незаконным.

Поскольку постановление Александровского районного суда от 28.08.2015 г. в части признания незаконным бездействия старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Александровскому району Товканя С.П. по неознакомлению заявителя и адвоката с заключением автотехнической экспертизы и с материалами уголовного дела N *** и по невыдаче им постановления о приостановлении дознания вступило в законную силу 7 октября 2015 года, постановление суда об оставлении жалобы в этой части без удовлетворения подлежит отмене, а апелляционное производство по жалобе в этой части - прекращению.

В связи с установленными в ходе апелляционного рассмотрения дела фактами нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении сообщений о совершенных преступлениях и расследовании уголовного дела, допущенными должностными лицами органов Внутренних дел РФ и Прокуратуры РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынесение в адрес руководителей указанных краевых ведомств частного постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Александровского районного суда от 1 октября 2015 года по жалобе Мамаева А.М. и его представителя адвоката Мамаева В.А. изменить.

Постановление об оставлении без удовлетворении жалобы в части признания незаконным решения старшего УУП ОМВД России по Александровскому району Глебова В.А. от 04.09.2015 г. о передаче заявления Мамаева А.М. по территориальности в Отдел МВД России по г.Ессентуки для проверки наличия в действиях *** признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ отменить, указанное решение признать незаконным и поручить прокурору Александровского района устранить допущенное нарушение.

Постановление об оставлении без удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Александровскому району Товканя С.П. по неознакомлению заявителя и адвоката с заключением автотехнической экспертизы и с материалами уголовного дела N ***, по невыдаче им постановления о приостановлении дознания, отменить и апелляционное производство по жалобе в этой части прекратить.

В остальной части - в части оставления без удовлетворения жалобы на постановление от 04.06.2015 г. о приостановлении дознания, на ненаписание рапортов о выявленных в ходе расследовании уголовного дела признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.326 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, невозбуждение по ним уголовного дела, непризнание М. потерпевшим - постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя и адвоката удовлетворить частично.

Судья