Постановление Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22К-6067/2015

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Шек К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного

на постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 сентября 2015 года, которым жалоба адвоката Самойленко С.А. в интересах

Дарманова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2, 159 ч.4 УК РФ,

на бездействие следователей следственной группы, не рассмотревших ходатайства адвоката по делу, не предоставивших достаточного времени для ознакомления с его материалами, а также на их действия, препятствующие выполнению требований ст.217 УПК РФ, надлежащей оплате труда адвоката, назначенного для осуществления защиты обвиняемого и др.

в о з в р а щ е н а заявителю.

Заслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя возвращена адвокату Самойленко С.А., действующему в интересах обвиняемого Дарманова Р.М., жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Троицкого М.В., и старших следователей по расследованию особо важных дел управления Иванова В.В. и Вергасова А.А., не рассмотревших ходатайства адвоката по делу, не предоставивших достаточного времени для ознакомления с его материалами, препятствующих выполнению требований ст.217 УПК РФ, надлежащей оплате труда адвоката, назначенного для осуществления защиты обвиняемого и др. Основанием для принятия решений суда об оставлении без рассмотрения жалобы и возвращения ее заявителю явилось не указание, по мнению суда, в жалобе должностных лиц, действия которых обжалуются, и места их нахождения, а также не указание заинтересованного лица и места его нахождения.

В апелляционной жалобе адвокат Самойленко С.А. в защиту интересов обвиняемого Дарманова Р.М. считает вывод суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, направив жалобу на новое судебное рассмотрение, указывая, что все должностные лица перечислены в жалобе, с указанием их фамилий и адреса нахождения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ - ул.Абрамова,2 г.Ставрополя; заинтересованным лицом является обвиняемый, адрес которого указан на первой странице жалобы.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда первой инстанции подлежащими прекращению.

В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как видно из исследованных судом материалов, расследование по уголовному делу в отношении Дарманова Р.М. и других (всего 12 обвиняемых) окончено еще 29 декабря 2014 года и с тех пор, в течение 11 месяцев, с обвиняемыми выполняются требования ст.217 УПК РФ.

Ленинским районным судом 27 июля 2015 года было рассмотрено ходатайство следователя Троицкого М.В. и, в связи с затягиванием обвиняемым Дармановым Р.М. и его защитником Самойленко С.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела, им устанавливался срок ознакомления - до 01.10.2015 г (л.д.37-43).

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций не вправе рассматривать жалобу на действия должностных лиц органа расследования при производстве следственных и процессуальных действий, поскольку эти действия могут быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Самойленко С.А. в интересах обвиняемого Дарманова Р.М. прекратить.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья