Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22К-6321/2015

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Князевой Л.А.

при секретаре: Стрельниковой И.А.

С участием сторон:

заявителя - И.Г.А.

защиты - адвоката Давыдова А.С. /предоставившего ордер N 15С 029291 от 02.12.2015 года/.

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И.Г.А. на постановление судьи Петровского районного суда от 26 октября 2015 года, которым:

Жалоба И.Г.А. о признании незаконными постановления заместителя прокурора Петровского района от 10.09.2015 года по уголовному делу N ---- об отмене постановления следователя СО МВД России по Петровскому району от 18.08.2015 года в отношении И.Г.А. и постановления прокурора Петровского района от 28.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы И.Г.А. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Давыдова А.С. и заявителя И.Г.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

И.Г.А.

обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора Петровского района от 10.09.2015 года по уголовному делу N ---- об отмене постановления следователя СО МВД России по Петровскому району Трусова А.А. от 18.08.2015 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N ---- по ч. 3 ст. 30, п. " а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Б.В.В. и И.Г.А., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и постановления прокурора Петровского района Пустовойт Л.В. от 28.09.2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы И.Г.А. о несогласии с постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении И.Г.А. и Б.В.В.

Постановлением судьи жалоба И.Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель И.Г.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новое решение: признать незаконными постановление заместителя прокурора Петровского района от 10.09.2015 года, а также постановление, вынесенное прокурором Петровского района от 28.09.2015 года по уголовному делу в отношении И.Г.А. и оставить без изменения постановление следователя от 18.09.2015 года о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях И.Г.А. состава преступления.

Полагает, что приведенные в постановлении от 10.09.2015 года заместителем прокурора Казаряном З.С. обстоятельства, свидетельствуют о их несостоятельности, поскольку их установление объективно противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, так как не имеет никакого отношения к предмету доказывания по его уголовному делу.

Считает, что прокурор не дал никакой оценки его объяснениям и не указал в постановлении от 28.09.2015 года для установления каких обстоятельств необходим такой комплекс следственных действий, которые следователь обязан вновь провести, свои выводы ничем, кроме общей фразы, не мотивировал.

По его мнению, такие действия обусловлены существенным нарушением требований ч. 4 ст. 7, ст. 73 УПК РФ, и повлекли за собой ничем неоправданную волокиту, а также дальнейшее нарушение его Конституционных прав и свобод.

Указывает, что судья в постановлении не учел, что уголовное дело возбуждается только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, состав которого регламентирован материальным законом, и не дал надлежащей оценки его доводам о том, что следователь при вынесении постановления о прекращении уголовного дела дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам в подтверждение или опровержение этих признаков, в том числе и тем, на необходимость установления которых вновь настаивают прокуроры.

Обращает внимание на то, что суду были представлены материалы, которые бесспорно свидетельствуют о том, что акватория предоставленного Китовскому ручья, не является русловым прудом, что как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе последующего предварительного расследования установлено, что Китовскому не предоставлено право собственности на водные ресурсы, в арендуемом им участке акватории ручья, что договор заключен им только на рекреационные цели, а поэтому по делу изначально допущена ошибка в определении объективной и субъективной сторон состава преступления.

В судебном заседании адвокат Давыдов А.С. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя И.Г.А. и просил постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель И.Г.А. также поддержал доводы своей апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила постановление судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать вывод о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, из представленного материала следует, что постановление заместителя прокурора Петровского района Казаряна З.С. от 10.09.2015 года по уголовному делу N ----- об отмене постановления следователя СО МВД России по Петровскому району от 18.08.2015 года в отношении И.Г.А. и постановление прокурора Петровского района Пустовойт Л.В. от 28.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы И.Г.А. вынесены с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства и в достаточной степени мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" считает, что при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а следовательно и разрешать вопросы необходимости проведения конкретных следственных действий и обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, на которые указывается в постановлении.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы И.Г.А. о признании незаконными постановления заместителя прокурора Петровского района от 10.09.2015 года по уголовному делу N ----- об отмене постановления следователя СО МВД России по Петровскому району от 18.08.2015 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N ----по ч. 3 ст. 30, п. " а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Б.В.В. и И.Г.А., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и постановления прокурора Петровского района от 28.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы И.Г.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.