Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2015 г. по делу N 3а-42/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2015 года по делу N 3а-42/2015г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца Гаджиева А.М.,

представителя административного истца по доверенности Гамзатова М.М.,

при секретаре Рамазанове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) возложена обязанность предоставить Гаджиеву А.М. единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2013 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Минстроя РД - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2014 года исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года отсрочено до поступления средств федерального бюджета на реализацию обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (далее - Федеральный закон от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года срок предоставленной определением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2014 года отсрочки исполнения решения суда установлен до 1 декабря 2014 года.

Гаджиев А.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении ему за счет средств федерального бюджета компенсации в сумме 300 тысяч рублей за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года.

В обоснование заявления указал, что с ноября 2013 года в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Управление ФССП по РД) находится на исполнении исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года, которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи. Однако до настоящего времени по вине должника и судебных приставов решение суда не исполнено, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании Гаджиев А.М. и его представитель по доверенности Гамзатов М.М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в судебном заседании представляло Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В письменных возражениях на административное исковое заявление и в дополнениях к нему представитель Минфина России по доверенности Бодрова Е.М. просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие и в удовлетворении административного иска Гаджиева А.М. о присуждении компенсации за счет средств федерального бюджета отказать.

Согласно доводов письменных возражений и дополнений к ним Российская Федерация в лице Минфина России не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку решением суда обязанность предоставить Гаджиеву А.М. единовременную денежную выплату возложена на Минстрой РД, которым не предпринято исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного постановления. В этой связи надлежащим ответчиком по делу является Республика Дагестан в лице соответствующего финансового органа. Несмотря на то, что исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возложенная судом на Минстрой РД обязанность по предоставлению Гаджиеву А.М. единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья, не может быть исполнена Минстроем РД в порядке, отличном от того, который предусмотрен Порядком обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы (далее - Порядок обеспечения жилыми помещениями), утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 года N 280. Указанный Порядок обеспечения жилыми помещениями возлагает на гражданина, подлежащего обеспечению жилым помещением, обязанность обращения в уполномоченный орган с заявлением о перечислении единовременной денежной выплаты с представлением копии договора купли-продажи жилого помещения, либо договора долевого участия в строительстве жилья, чего Гаджиевым А.М. сделано не было. Таким образом, причиной длительного неисполнения решения суда являются действия самого Гаджиева А.М., не исполняющего требования Порядка обеспечения жилыми помещениями, в связи с чем, в присуждении компенсации следует отказать.

Управление ФССП по РД, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица и извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В представленном в суд отзыве Управления ФССП по РД на административное исковое заявление указывается, что причиной неисполнения решения суда является не бездействие судебного пристава-исполнителя, а длительное непоступление на счета Минстроя РД средств федерального бюджета, за счет которых подлежит исполнению судебный акт. В связи с тем, что подлежащее исполнению решение суда не предусматривает взысканий в пользу Гаджиева А.М. каких-либо денежных сумм за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, административный истец не имеет права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Минстроя РД содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований Гаджиева А.М. Согласно возражений, финансирование мероприятий по обеспечению жилыми помещениями бывших военнослужащих осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, которые в 2013, 2014 и 2015 годах (по состоянию на 05.11.2015г.) в республиканский бюджет Республики Дагестан не поступали.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела N N, исполнительного производства N N и письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено судом, 30 октября 2013 года вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года, которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить Гаджиеву А.М. единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи.

Предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета является одним из способов обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац первый пункта 2.1. Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При рассмотрении гражданского дела N 2-4603/2013г. суды пришли к выводу о наличии у Гаджиева А.М. права на обеспечение жилым помещением путем предоставления ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", жилыми помещениями путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ).

Организация деятельности по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возложена на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, имеющих целевой характер и зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (пункты 4, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ).

Во исполнение положений Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ в целях осуществления переданных полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 года N 280 утвержден Порядок обеспечения жилыми помещениями.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, определен Минстрой РД.

С учетом вышеизложенных положений законодательства решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года обязательство по предоставлению Гаджиеву А.М. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета возложено на Минстрой РД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Закона о компенсации распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Следовательно, учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года на Минстрой РД, являющийся органом государственной власти, возложена обязанность предоставить Гаджиеву А.М. единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, которая, согласно вышеприведенных положений законодательства, подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, Гаджиев А.М. имеет право на присуждение компенсации за нарушение право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи суд находит необоснованными доводы Управления ФССП по РД об отсутствии у Гаджиева А.М. права на присуждение компенсации.

Поскольку в соответствии с решением суда на Минстрой РД возложена обязанность предоставить Гаджиеву А.М. единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, принудительное исполнение этого судебного акта осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Исследованием исполнительного производства N N установлено, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РД от 21 ноября 2013 года на основании представленного в Управление ФССП по РД 20 ноября 2015 года исполнительного листа серии ВС N N, выданного Советским районным судом г. Махачкалы делу Nг., решение по которому вступило в законную силу 30 октября 2013 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2015 года, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, была своевременно направлена в Минстрой РД.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела содержащиеся в решении Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года требования, возлагающие на Минстрой РД обязанность предоставить Гаджиеву А.М. единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, не исполнена.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта, подлежащая исчислению со дня поступления исполнительного документа на исполнение (20 ноября 2013 года) по день вынесения решения суда (24 ноября 2015 года) составляет 2 года 4 дня (с учетом периода времени с 11 марта 2014 года по 1 декабря 2014 года продолжительностью 8 месяцев 20 дней, в течение которого исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались в связи с предоставлением судами отсрочки исполнения решения суда).

Исследованием исполнительного производства и представленных Управлением ФССП по РД письменных доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение решения Советского районного суда от 1 августа 2013 года, в том числе, направление требований должнику об исполнении судебного акта, неоднократные запросы информации о поступлении денежных средств из федерального бюджета, за счет которых подлежит исполнению решение суда.

В этой связи доводы административного истца и его представителя о том, что причиной неисполнения судебного акта является бездействие судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными.

Также необоснованными следует признать доводы Гаджиева А.М. и представителя Минфина России о том, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года не исполняется по вине Минстроя РД, не принимающего исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела после возбуждения исполнительного производства Минстрой РД письмом от 14 января 2014 года N 04.2-87 направил в Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сведения о потребности Республики Дагестан в субвенциях в размере 1453892,967 тыс.руб. на реализацию переданных полномочий по Федеральному закону от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ.

Согласно приложенного к письму списка граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в порядке, определенном Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ, размер необходимых субвенций определен с учетом права административного истца Гаджева А.М. на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере "." рублей (пункт 23 Списка).

Тем самым, опровергаются доводы административного истца и представителя Минфина России о непринятии Минстроем РД всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта.

При этом, как установлено судом, в 2013-2014 годах и по состоянию на 23 сентября 2015 года средства федерального бюджета в республиканский бюджет Республики Дагестан на финансирование переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в рамках Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ, не поступали.

Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя Министра финансов Республики Дагестан от 23 сентября 2015 года N 04-08/32.

В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" выделение в 2014 и 2015 годах субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для обеспечения жильем отдельных категорий граждан в рамках Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, единственной причиной неисполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года, по мнению суда, является отсутствие бюджетного финансирования мероприятий Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Гаджиева А.М. о присуждении компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года, превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3. Определения от 1 декабря 2005 года N 521-О, отнесение к полномочиям субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения обеспечения мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и ветеранов военной службы не освобождает Российскую Федерацию от обязанности гарантировать надлежащее осуществление субъектами Российской Федерации указанных полномочий, в том числе предусмотреть их необходимое финансовое обеспечение при регулировании межбюджетных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление федеральным законодателем предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 июля 2005 года N 246-О и N 303-О и др.).

В этой связи, учитывая, что причиной длительного неисполнения принятого в отношении Гаджиева А.М. судебного акта является непоступление в республиканский бюджет Республики Дагестан средств федерального бюджета, в котором, в нарушение взятых на себя Российской Федерацией обязательств по финансированию мероприятий Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ, выделение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на указанные цели в 2014 и 2015 годах не было предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года подлежит взысканию в пользу Гаджиева А.М. за счет средств федерального бюджета.

Суд признает необоснованным довод письменных возражений Минфина России о том, что неисполнение судебного акта обусловлено действиями самого Гаджиева А.М., не представившего в соответствии с действующим на территории Республики Дагестан Порядком обеспечения жилыми помещениями в Минстрой РД необходимых документов для предоставления единовременной выплаты, а именно, заявления о перечислении единовременной денежной выплаты с представлением копии договора купли-продажи жилого помещения, либо договора долевого участия в строительстве жилья.

Указанный довод, обоснованный тем, что принятый в отношении Гаджиева А.М. судебный акт, несмотря на его исполнение в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не может быть исполнен Минстроем РД иначе, кроме как в порядке, предусмотренном Порядком обеспечения жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 года N 280, свидетельствует о неправильном толковании представителем Минфина России норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Таким образом, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2013 года подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не предусматривающим совершение взыскателем Гаджиевым А.М. действий, на которые указывается в письменных возражениях Минфина России, а не в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 года N 280, которое, не имея статуса федерального закона, не входит в состав законодательства Российской Федерации, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о нарушении права Гаджиева А.М. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, ему подлежит присуждению компенсация за счет средств федерального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что затягивание исполнения судебного акта обусловлено действиями самого Гаджиева А.М. по делу не усматривается.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая Гаджиевым А.М. сумма в размере "." рублей является чрезмерной, и с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека определяет размер компенсации равным "." рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление Гаджиева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить Гаджиеву А.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "." ( ".") рублей, перечислив их на банковский лицевой счет N, открытий на имя Гаджиева А.М. в Дагестанском отделении N Северо-Кавказского банка Сберегательного банка России, ИНН - N, КПП - N, БИК - N, корр.счет N, расчетный счет N.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 ноября 2015 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов