Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-18451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ РБ Родильный адрес - ... на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Родильный адрес к Аллагулову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителей ГБУЗ Родильный адрес - ... и ... , объяснение протравителя Аллагулова А.А. - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Родильный адрес обратился в суд с иском к Аллагулову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно трудового договора N ... от дата ответчик Аллагулов А.А. работал в МБУЗ Родильный адрес в должности врача акушера - гинеколога ОПБ. дата трудовой контракт был расторгнуть на основании заявления от дата в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. При исполнении своих трудовых обязанностей врачом Аллагуловым А.А. был причинен ущерб здоровью пациентке Абдеевой А.Ф.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковые требования Абдеевой А.Ф к МБУЗ Родильный адрес о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С МБУЗ Родильный адрес в пользу Абдеевой А.А. взысканы: моральный вред - ... рублей, расходов на услуги представителя - ... рублей, расходы за проведение экспертизы - ... рублей, расходы на нотариальные услуги - ... рублей, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования адрес - ... рублей.

Указанная сумма перечислена МБУЗ Родильный адрес Абдеевой А.Ф., что подтверждается платежными поручениями N ... от дата на сумму ... рублей, N ... от дата на сумму ... рублей, N ... от дата на сумму ... рублей.

Истец считает, что причинно-следственной связью тяжкого вреда здоровью родильнице Абдеевой А.Ф. с последующей смертью ее новорожденного ребенка, явились виновные действия Аллагулова А. А.

Истец, на основании ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с Аллагулова А.А. в пользу МБУЗ Родильный адрес в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ГБУЗ РБ Родильный адрес - ... В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ Родильный адрес просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно материалам дела, решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Абдеевой А.Ф. к МБУЗ Родильный адрес удовлетворены, с МБУЗ Родильный адрес взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы.

Вышеуказанное решение суда содержит указание о том, что непрофессиональные, халатные действия врачей, несвоевременно принятые ими меры причинили вред здоровью Абдеевой А.Ф. и жизни ее ребенка.

дата решение суда исполнено; данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями N ... от дата года, N ... от дата года, N ... от дата года.

Исковое заявление МБУЗ Родильный адрес к Аллагулову А.А. подано дата года, т.е. в течение годичного срока с момента выплаты работодателем денежных средств.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Согласно материалам дела, дата Абдеева А.Ф. поступила в родильный адрес на сроке беременности ... недель на плановые роды путем кесарево сечения; поступила в удовлетворительном состоянии с диагнозом "синдром задержки развития плода".

Лечащим врачом Абдеевой А.Ф. назначен Аллагулов А.А.

В ходе проведения операции кесарево сечения у Абдеевой А.Ф. произошло внутреннее кровотечение, она перенесла операцию по удалению матки и перетяжки вен. Абдеева А.Ф. родила девочку, которая на третьи сутки впала в кому. Впоследствии ребенок умер, поставлен диагноз "тромб кровеносного сосуда".

Согласно заключению эксперта N ... на вопрос "Явился ли выбранный лечащим врачом Аллагуловым А.А. консервативный метод ведения роженицы Абдеевой А.Ф. и назначенный срок оперативного родоразрешения причиной возникших у нее тяжких последствий? Какие дефекты оказания медицинской помощи имели место при нахождении истицы Абдеевой А.Ф. до родоразрешения, а её ребенка после рождения дата и находятся ли дефекты в причинно-следственной связи с причинённым вредом здоровью истице Абдеевой А.Ф. и её ребенку, родившемуся дата и умершего дата?" эксперт дал следующий ответ:

У пациентки с доношенным сроком беременности ( ... недель на момент госпитализации - ... ), наличием рубца на матке, периодическими тянущими болями внизу живота (возможные признаки угрожающего разрыва матки, либо схватки типа предвестников родов, выявление обеих этих состояний у беременных с плановым родоразрешением диктует необходимость пересмотреть тактику в сторону немедленной операции) и синдромом задержки развития плода, подтвержденным данными доплерометрии - нарушение кровотока 16 степени, следовало выполнить родоразрешение при поступлении в родильный дом, т.е. ... Тактика консервативного лечения, выбранная лечащим врачом Аллагуловым А.А., была неверной, родоразрешение было запоздалым.

Между указанными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятными последствиями - ампутацией (удалением) матки у Абдеевой А.Ф. имеется вероятностная причинно-следственная связь, так как при более раннем (плановом) выполнении Кесарева сечения избежать преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты и ампутации матки шанс имелся (беспорядочные сильные боли внизу живота и в пояснице могли быть и патологическими прелиминарными схватками, являющимися одной из причин преждевременной отслойки плаценты), однако при этом гарантировать благоприятный исход нельзя. Вероятность развития гипотонии матки и последующего кровотечения была высока и при плановой операции, из-за наличия двух рубцов на матке и планируемой третьей операции Кесарева сечения. При развитии интраоперационного гипотонического кровотечения, не поддающегося медикаментозной терапии, могла возникнуть необходимость перевязки маточных или подвздошных сосудов, наложения швов но В-Линчу, а при неэффективности этих мероприятий - необходимость ампутации матки.

На вопрос "Явились ли последствия, возникшие у роженицы Абдеевой А.Ф., результатом непрофессиональных действий лечащего врача Аллагулова А.А.?" эксперт дал следующий ответ:

Оценка последствий, возникших в результате "непрофессиональных действий ... врача" выходит за рамки комиссионной экспертизы. Осложнения, возникшие у Абдеевой А.Ф. после родов, могут быть связаны с дефектами оказания медицинской помощи, в том числе, допущенными лечащим врачом. Обоснование вывода изложено в ответе на вопросы N 3,4.

На вопрос "Были ли применены врачом Родильного адрес Аллагуловым А.А. все способы распознать заболевание у роженицы Абдеевой А.Ф. (при наличии у неё ежедневных болей и жалоб на тянущие боли внизу живота на протяжении всего её нахождения в Родильном адрес до момента родоразрешения, то есть период с 17 августа - дата) и какие показанные методы при этом были им использованы?" эксперт дал следующий ответ:

Лечащий врач Абдеевой А.Ф. должен был руководствоваться методами, изложенными в приказе МЗ России N 572н от дата "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", а также внутренними ведомственными приказами и инструкциями, в том числе - Родильного адрес (последние в представленных материалах не содержатся). Лечащий врач Абдеевой А.Ф. использовал не все способы диагностики "заболевания у роженицы". Беременную с рубцом на матке следовало вести под постоянным врачебным наблюдением, в том числе, не только лечащим врачом, но и дежурной бригадой, что должно было быть отмечено в листе назначений при поступлении как "ежедневное наблюдение дежурного врача", следовательно, в истории родов ежедневно должны были фигурировать дважды (утром и вечером) записи о состоянии беременной, её жалобах, состоянии рубца на матке, тонусе матки и состоянии плода. Для дифференциальной диагностики причины болей у беременной (угрожающий разрыв матки, предвестники родов, патологический прелиминарный период) следовало выполнить влагалищное исследование, с оценкой состояния шейки матки, токографию - запись и оценку тонуса матки, УЗИ матки в области рубца. Вследствие недооценки объективных клинико-инструментальных данных оперативное родоразрешение (кесарево сечение) Абдеевой А.Ф., выполненное через 10 дней с момента поступления в родильный дом, после развития угрожающего для жизни матери и плода состояния (преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты), следует считать запоздалым.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что причинение вреда здоровью Абдеевой А.Ф. связано с дефектами оказания медицинской помощи, в том числе допущенными лечащим врачом Абдуллиным А.А., а именно: лечащий врач использовал не все способы диагностики "заболевания роженицы", тактика консервативного лечения, выбранная лечащим врачом", была неверном, родоразрешение запоздалым.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению, поскольку за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Условий, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, позволяющих возложить на ответчика материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, не установлено.

В суд апелляционной инстанции подателем жалобы представлена справка N ... от дата о среднем заработке Аллагулова А.А. на момент увольнения, который составляет ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение, которым:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Родильный адрес к Аллагулову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Аллагулова А.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Родильный адрес ...

Взыскать с Аллагулова А.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Родильный адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Справка: судья ...