Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-19519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хакимова А.Ф., Даутова Р.К. на решение Салаватского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хакимова А.Ф. к Князевой Р.К., КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Салаватском районе, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным договор аренды земельного участка, заключенной между Князевой Р.К. и КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Салаватском районе, об обязании КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Салаватском районе аннулировать договор аренды земельного участка, об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать регистрацию договора аренды земельного участка, об обязании Князевой Р.К. снести здание пристрой к старому жилому дому, купленного им с земельным участком, принадлежащей ему и его семье на праве общей долевой собственности, отказать.

Исковые требования по встречному иску Князевой Р.К. к ответчикам Хакимову А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимову Ф.А., Хакимовой А.А. Даутову Р.К., Администрации сельского поселения Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Салаватском районе, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок за N ... от дата, выданную администрацией сельского поселения Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ на имя Даутова Р.К. о признании недействительным договор купли- продажи дома и земельного участка от дата, заключенного между Хакимовым А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимовым Ф.А., Хакимовой А.А. и Даутовым Р.К., об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата за N ... , записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок дата за N ... записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от дата за N ... , удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйственной книги о правах на земельный участок за N ... от дата, выданную администрацией сельского поселения Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ на имя Даутова Р.К., недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от дата, заключенного между Хакимовым А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимовым Ф.А., Хакимовой А.А. Даутовым Р.К.

Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата за N N ... , запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от дата за N ... , запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от дата за N N ...

В удовлетворении требования об истребовании от ответчика Хакимова А.Ф. документы обременении жилого помещения и земельного участка отказать в связи отсутствием оснований.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов А.Ф. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Князевой Р.К., КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району, Управлению Росреестра по РБ о признании договора аренды земельного участка недействительным, аннулировании данного договора и его государственной регистрации, сносе пристроя.

В обоснование исковых требований указал, что Даутов Р.К. являлся собственником земельного участка площадью ... с кадастровым номером N ... расположенного по адресу адрес

На данном участке находилось 2 жилых дома - непригодный для жилья старый дом и оформленный Даутовым Р.К. в собственность жилой дом общей площадью ...

дата Даутов Р.К. продал данный земельный участок с кадастровым номером N ... и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... Хакимову А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимову Ф.А., Хакимовой А.А., в общую долевую собственность (по ... доле каждому).

Оформив данное имущество в собственность, Хакимовы размежевали земельный участок на ... отдельных земельных участка:

- с кадастровым номером N ... площадью ... на котором расположен старый непригодный для жилья дом ... постройки;

- с кадастровым номером N ... площадью ... на котором расположен приобретенный Хакимовыми жилой дом ... постройки общей площадью ...

По утверждению истца, земельный участок с кадастровым номером N ... был предоставлен им Князевой Р.К. в пользование в связи с достигнутой ими устной договоренностью, однако она без разрешения возвела пристрой к старому жилому дому, постоянный сход снега и дождевой воды с крыши которого привел к разрушению стены принадлежащего Хакимову А.Ф. гаража.

Также указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N ... фактически принадлежащий Хакимовым на праве общей долевой собственности, передан КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району в аренду Князевой Р.К., данный договор N ... от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Просил признать данный договор аренды недействительным, обязать КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району аннулировать его, обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать регистрацию данного договора, обязать Князеву Р.К. снести вышеуказанный пристрой.

В свою очередь, Князева Р.К. обратилась в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Хакимову А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимову Ф.А., Хакимовой А.А., Даутову Р.К., администрации СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли - продажи земельного участка недействительными, аннулировании соответствующей записи в ЕГРП, досрочном прекращении договора аренды земельного участка, признании сделки купли - продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указала, что фактически

старый дом ... постройки и занятый им земельный участок площадью ... находились во владении ее матери Д. которая проживала в данном доме совместно с сыном Даутовым Р.К. вплоть до своей смерти в дата

Наследственные права после смерти Д. никем оформлены не были, в дата Даутов Р.К. возвел по соседству с домом матери жилой дом общей площадью ...

дата Даутовым Р.К. была получена Выписка из похозяйственной книги N ... о наличии у него права собственности на земельный участок площадью ... м., в который, по утверждению Князевой Р.К., был включен также наследственный участок матери.

Также указала, что, оформив земельный участок площадью ... в собственность, Даутов Р.К. продал его и жилой дом общей площадью ... Хакимовым, нарушил наследственные права Князевой Р.К.

Также указала, что, узнав о нарушении своих прав, она потребовала выделить ей в собственность наследственный жилой дом с небольшим земельным участком.

Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами Хакимовым А.Ф. были произведены межевание занятого старым домом земельного участка с кадастровым номером N ... его последующая продажа Князевой Р.К. за ... и фактическая передача данного имущества покупателю дата

В связи с указанными обстоятельствами Князева Р.К., по ее утверждению, смогла оформить право собственности на старый жилой дом и право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером N ...

Полагает, что договор купли - продажи, состоявшийся между Даутовым Р.К. и Хакимовыми, заключен под влиянием заблуждения обоих сторон: Хакимов А.Ф., по утверждению истицы, ошибочно полагал о приобретении им старого жилого дома и всего земельного участка.

Просила признать выданную Даутову Р.К. Выписку из похозяйственной книги недействительной, признать недействительным заключенный Даутовым Р.К. и Хакимовыми договор в части отчуждения земельного участка, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации данного договора и права общей долевой собственности Хакимовых на земельный участок. Также просила досрочно прекратить действие договора аренды земельного участка N ... , о чем внести соответствующую запись в ЕГРП. Просила признать сделку купли - продажи от дата состоявшейся, признать за ней право собственности на данное имущество.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хакимов А.Ф. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, материалами дела достоверно подтверждены как пропуск Князевой Р.К. срока исковой давности, так и отсутствие у нее наследственных прав на спорное имущество; наследодатель Д. собственником земельного участка площадью 0, 29 га не являлась. Первым и единственным собственником жилого дома и земельного участка, по утверждению подателя жалобы, являлся Даутов Р.К.

В апелляционной жалобе Даутов Р.К. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на аналогичные обстоятельства. По утверждению подателя жалобы, резолютивная часть данного судебного акта в нарушение закона была объявлена только дата

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Хакимова А.Ф. - Хасанова А.М., представителя Даутова Р.К. - Гайсина Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Князеву Р.К. и ее представителя Князеву Л.В., представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Салаватскому району Бычкову О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, ст. 2 ГПК РФ определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из смысла положений ст. 39, 131, 149 - 150 ГПК РФ всякие изменения (уточнения) исковых требований должны оформляться путем подачи соответствующего заявления в письменной форме.

Вместе с тем, из текста встречного искового заявления усматривается, что Князева Р.К. оспаривает выданную Даутову Р.К. Выписку из похозяйственной книги по основанию недействительности, заключенный Даутовым Р.К. и Хакимовыми договор в части отчуждения земельного участка, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации данного договора и права общей долевой собственности Хакимовых на земельный участок; просит досрочно прекратить действие договора аренды земельного участка N ... , о чем внести соответствующую запись в ЕГРП; признать сделку купли - продажи от дата состоявшейся, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... (л.д. 214-217 т.1).

Письменных заявлений об уточнении данных требований Князева Р.К. в суд не направляла, об изменении иска не заявляла, от части исковых требований не отказывалась.

При этом, из материалов дела следует, что судом фактически разрешен вопрос о недействительности заключенного Даутовым Р.К. и Хакимовыми договора в том числе и части отчуждения жилого дома, прекращении соответствующих записей в ЕГРП.

Таким образом, суд вышел за пределы встречных исковых требований Князевой Р.К.

Более того, судом в резолютивной части указано на разрешение требований Князевой Р.К. об истребовании документов об обременении жилого дома и земельного участка, которые фактически исковыми требованиями не являются, носят характер запросов, составляющих доказательную базу.

При этом, требования Князевой Р.К. о досрочном прекращении договора аренды (с внесением соответствующей записи в ЕГРП), признании сделки купли - продажи от дата состоявшейся, признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... судом не разрешены.

Кроме того, постановленное судом решение подлежит отмене и последующим основаниям.

Так, принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Порядок принятия определен ст.ст. 1152 ГК РФ, 1153, 1154 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103.

По смыслу закона, выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей, в связи с чем изложенные в выписке сведения должны быть данным записям идентичны.

На основании ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 549-551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, посредством сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в похозяйственной книге за дата главой хозяйства лицевой счет N ... в д. Куселярово Аркауловского сельсовета Салаватского района РБ указана Д. (мать Князевой Р.К. и Даутова Р.К.), а проживавшими совместно с ней членами хозяйства - сын Даутов Р.К., сноха Г. внучка А.л.д. 136-138 т.1).

В личном пользовании данного хозяйства находилась земля площадью ... в личной собственности - жилой дом общей площадью ...

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в данном доме (который в настоящее время обозначен сторонами как старый дом ... постройки) Д. проживала вплоть до своей смерти в дата совместно с сыном Даутовым Р.К.

дата Д. умерла.

Наследственные права после смерти Д ... никем оформлены не были.

При этом, из материалов дела усматривается, что дата было зарегистрировано (запись о регистрации N ... ) право собственности Даутова А.К. на земельный участок с кадастровым номером N ... , имеющий следующие характеристики: площадь ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - адрес

Основанием для регистрации данного права являлась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата, выданная главой СП Аркауловский сельсовет И. на имя Даутова Р.К. (л.д. 82-83 т.1).

Из указанной Выписки усматривается, что Даутову Р.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N ... Аркауловской сельской администрации (лицевой счет N ... ), за дата сделана запись на основании решения Аркауловского сельского Совета N ... от дата (л.д. 204 т.1).

Кроме того, дата Даутовым Р.К. было в предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" упрощенном порядке (на основании приведенной Выписки и кадастрового паспорта) зарегистрировано право собственности на возведенный им в ... жилой дом общей площадью ... по адресу - адрес запись о регистрации N ... (л.д. 82-83 т.2).

дата Даутов Р.К. продал данный земельный участок с кадастровым номером N ... и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... Хакимову А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимову Ф.А., Хакимовой А.А., в общую долевую собственность (по ... доле каждому).

дата данное право Хакимовых зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 82-94 т.1).

Впоследствии Хакимовы размежевали приведенный участок на ... отдельных земельных участка, дата поставленных на кадастровый учет:

-земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... на котором расположен старый дом ... постройки;

-земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... , на котором расположен приобретенный Хакимовыми жилой дом ... постройки общей площадью ...

Из материалов дела следует, что Князева Р.К. оспаривает выданную Даутову Р.К. Выписку, возникшее на ее основании право собственности на земельный участок и последующую его передачу Хакимовым по тем основаниям, что данный документ выдан без учета ее прав как наследника Д.

При этом, срок для принятия наследства после смерти Д. в настоящее время истек, о его восстановлении Князева Р.К. не заявляет, на фактическое принятие наследства не ссылается.

При таких обстоятельствах, поскольку наследником Д. Князева Р.К. до настоящего времени не признана, требований о признании ее таковой не заявляла, выдачей Даутову Р.К. вышеуказанной Выписки права и законные интересы Князевой Р.К. нарушены быть не могли.

Таким образом, основания для признания данной Выписки недействительной у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности Даутова Р.К. на земельный участок площадью 4064 кв.м. возникло на законных основаниях.

Являясь единоличным собственником указанного земельного участка, Даутов Р.К. имел право по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, в частности, продав его Хакимовым по договору купли - продажи от дата

Судебная коллегия полагает, что данным Договором, а также возникновением на его основе права собственности Хакимовых на спорное имущество права и законные интересы Князевой Р.К. нарушены быть не могли, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного Договора недействительным в части отчуждения земельного участка и прекращении записей о праве общей долевой собственности Хакимовых на данный участок в ЕГРП.

Более того, Хакимовым А.Ф. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к данным требованиям Князевой Р.К. (л.д. 208 т.1).

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ, которой в настоящее время установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.

Положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 сентября 2013 г.

Как уже было сказано выше, выписка из похозяйственной книги, являющаяся по своей правовой природе односторонней сделкой, начала исполняться с даты ее выдачи - дата

Вместе с тем, с иском о признании ее недействительной (ничтожным) Князева Р.К. обратилась дата, то есть по истечении более чем ... лет со дня начала исполнения спорной сделки (л.д. 133 т.1).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных Князевой Р.К. требований о признании Выписки, договора купли - продажи неднйствительными, прекращении соответствующих записей в ЕГРП надлежало отказать в том числе и за пропуском ею срока исковой давности.

При этом, требования Хакимова А.Ф. о признании договора аренды недействительным, обязании КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району аннулировать его, обязании Управление Росреестра по РБ аннулировать регистрацию данного договора, обязании Князеву Р.К. снести вышеуказанный пристрой, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как уже было сказано выше, право общей долевой собственности Хакимовых на земельный участок с кадастровым номером N ... возникло на законных основаниях.

Соответственно, образованные в результате раздела данного участка земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... также принадлежат Хакимову А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимову Ф.А., Хакимовой А.А. на праве общей долевой собственности (по ... доле каждому) с момента их постановки на кадастровый учет, то есть с дата

При таких обстоятельствах, исключительные правомочия по владению, пользованию и распоряжению данными участками также принадлежат только Хакимовым.

Между тем, из материалов дела следует, что дата основании Постановления главы администрации МР Салаватский район РБ N ... от ... между КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району и Князевой Р.К. был заключен договор аренды земельного участка N ... , в соответствии с условиями которого в аренду Князевой Р.К. был передан земельный участок с кадастровым номером N ... на срок с дата по дата (л.д. 31-42 т.1).

дата данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, запись о регистрации N ... (л.д. 34 т.1).

дата Князевой Р.К. выдано Свидетельство о государственной регистрации права аренды на данный участок (л.д. 44 т.1).

Также материалами дела подтверждено, что в дата Князевой Р.К. возведен пристрой ... общей площадью ... к расположенному на земельном участке с кадастровым номером N ... старому жилому дому ... постройки.

В результате данных работ образован новый объект - жилой дом литер ... , а общей площадью ... которому присвоен почтовый адрес адрес

дата приведенный дом оформлен Князевой Р.К. в собственность, на основании указанного выше договора аренды.

Между тем, судебная коллегия полагает, что приведенный Договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку правомочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N ... принадлежащим Хакимовым на праве общей долевой собственности, у администрации МР Салаватский район РБ и КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району не имелось.

На основании изложенного, а также исходя из размера заявленных Хакимовым А.Ф. требований, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности (ничтожности) данного Договора и прекращении записи о его регистрации в ЕГРП.

Поскольку договор аренды признан ничтожной сделкой, встречные требования Князевой Р.К. о досрочном прекращении его действия и внесении соответствующей записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат.

Требования Князевой Р.К. о признании состоявшимся заключенного между продавцом Хакимовым А.Ф. и покупателем Князевой Р.К. договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... от дата и признании за ней права собственности на данное имущество судебная коллегия находит необоснованными, в силу следующего.

Так, факт заключения данного Договора Князева Р.К. подтверждает распиской от дата, из которой следует, что она передала Хакимову А.Ф. денежные средства в размере ... в счет уплаты за недвижимость (л.д. 139 т.1).

При этом, данный документ представлен в виде незаверенной копии, в нем отсутствуют какие - либо сведения о характеристиках отчуждаемого имущества, в связи с чем спорный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, однозначно определен быть не может; Хакимовым А.Ф. факт отчуждения Князевой Р.К. указанного участка оспаривается.

С учетом изложенного, доказательств действительного заключения сторонами такого Договора суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем требования Князевой Р.К. о признании его состоявшимся и, как следствие, требования о признании за ней права собственности на данный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Таким образом, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N ... Князева Р.К. не имеет, доказательств того, что земельный участок когда-либо выделялся ей под капитальное строительство и что ей выдавалось разрешение на капитальное строительство, суду не представлено и судом не добыто; возведение строения на земельном участке без разрешения Хакимовых нарушает их исключительные права по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

При таких обстоятельствах, возведенный Князевой Р.К. пристрой является самовольной постройкой и подлежит сносу силами и средствами Князевой Р.К.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хакимова А.Ф. и отказе в удовлетворении встречных требований Князевой Р.К.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Князевой Р.К. к Хакимову А.Ф., Хакимовой Г.Р., Хакимову Ф.А., Хакимовой А.А., Даутову Р.К., администрации СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ о признании недействительной выданной Даутову Р.К. Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата; признании недействительным договора купли - продажи от дата в части отчуждения земельного участка, прекращении соответствующих записей в ЕГРП, досрочном прекращении договора аренды земельного участка N ... лпх от дата со снесением соответствующей записи в ЕГРП, признании сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... от дата состоявшейся, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... отказать.

Исковые требования Хакимова А.Ф. к Князевой Р.К., КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району, Управлению Росреестра по РБ удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N ... лпх от дата, заключенный между КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району и Князевой Р.К.

Прекратить запись о регистрации договора аренды земельного участка N ... лпх от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Князеву Р.К. снести пристрой литер ... общей площадью ... к расположенному на земельном участке с кадастровым номером N ... жилому дому по адресу адрес, за счет своих сил и денежных средств.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.К. Свистун

О.В. Смирнова

Справка: судья А.А. Зиганшин