Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гареевой Д.Р. и Низамовой А.Р.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Батршина А.А.-Герасимова Н.Ю. на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителя Батршина А.А.-Герасимова Н.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Зариповой А.Г. -Сошниковой Т.С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года снят арест с имущества - нежилых помещений, общей площадью 763,3 кв.м, (кадастровый номер N ... ), расположенных по адресу: адрес, наложенных постановлением Ленинского районного суда города Уфы от 20 мая 2011 года.

Батршин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения о снятии ареста от 22 мая 2015 года.

Определением Ленинского районного суда города Уфы от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявления Батршина А.А. о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Уфы от 22 мая 2015года отказано.

В частной жалобе Батршин А.А. просит определение суда отменить, срок на обжалование определения от 22 мая 2015 года восстановить, указывая, что суд пришел к неправильному выводу о том, что интересы Батршина А.А. разрешением вопроса о снятии ареста не затрагиваются, и у него отсутствует право на обжалование указанного определения. Он признан одним из потерпевших в рамках уголовного дела по обвинению, в том числе Зарипова НН, в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель Зарипова А.Г. несмотря на официально расторгнутый брак с Зариповым Н.Н. продолжает поддерживать с ним отношения. В связи с чем, непривлечение его к участию в разбирательстве по заявлению Зариповой А.Г. о снятии ареста затрагивает и нарушает его права как потерпевшего по делу. В настоящее время фактически отсутствует имущество, за счет которого он имел бы возможность получить присужденную ему судом компенсацию вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в производстве Ленинского районного суда города Уфы находилось уголовное дело по обвинению Зарипова Н.Н., Ишкильдина И.Х., Захаровой Н.П., Федорова Г.А., Аминовой Л.З., Биглова Х.Х., Кудакаева Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Уфы от 20 мая 2011 года в рамках данного уголовного дела наложен арест на нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 24 июня 2014 года вышеуказанные лица осуждены, назначено наказание.

С Зарипова Н.Н., Биглова Х.Х., Фёдорова Г.А., Ишкильдина И.Х. и Аминовой Л.З. в пользу Батршина А.А. взыскан причинённый ущерб в размере 2 309 440 рублей. За потерпевшим Батршиным А.А. признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по поводу возмещения морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 02 апреля 2015 года приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 24 июня 2014 года в отношении Зарипова НН, Ишкильдина ИХ, Федорова ГА, Биглова ХХ, Аминовой ЛЗ, Захаровой НП, Кудакаева РГ изменен. Зарипов Н.Н., Ишкильдин И.Х., Федоров Г.Л., Биглов Х.Х., Аминова Л.З. освобождены от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

По заявлению собственника указанных нежилых помещений Зариповой А.Г., определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года снят арест с нежилых помещений, общей площадью 763,3 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Обращаясь с частной жалобой на определение суда Батршин А.А. указывает на нарушение его прав снятием ареста с указанных помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления Батршина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о снятии ареста, суд исходил из того, что Батршин А.А. участником разрешения вопроса о наложении ареста не являлся, собственником имущества также не является. Спорное имущество не является вещественным доказательством по делу, из приговора не усматривается, что данное имущество приобретено преступным путем. Заявителем приложены доказательства подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, собственником нежилых помещений общей площадью 763,3 кв.м. по адрес является Зарипова А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.224).

Зарипова А.Г. участником уголовного разбирательства не являлась, каких-либо имущественных прав Батршина А.А. не нарушала.

Следовательно, освобождение от ареста принадлежащего Зариповой А.Г. имущества не может затрагивать права потерпевшего Батршина А.А. и в соответствии с п. 3 ст. 320 ГПК РФ Батршин А.А. не является лицом, которому предоставлено право обжаловать постановленное определение.

Доводы Батршина А.А., изложенные в его частной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Батршина А.А. - Герасимова Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи