Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-20910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ОАО "Учалинский ГОК" к Закирову ФИО10 о взыскании в порядке регресса возмещения морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО "Учалинский ГОК" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения Закирова И.В., представителя ОАО "Учалинский ГОК" - Щелканова И.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Генеральный директор ОАО "Учалинский ГОК" обратился в суд с иском к Закирову И.В. о взыскании в порядке регресса возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата Закиров И.В. признан виновным и осужден по ст ... РФ. Приговор вступил в законную силу дата. ОАО "Учалинский ГОК" выплатило семье погибшего компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец просил взыскать в порядке регресса с Закирова И.В. в пользу ОАО "Учалинский ГОК" возмещение морального вреда ... 20 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований генерального директора ОАО "Учалинский ГОК" к Закирову И.В. о взыскании в порядке регресса возмещения морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Учалинский ГОК" - Щелканов И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает выводы суда об истечении срока исковой давности не соответствующим обстоятельствам дела. Приговор суда в отношении Закирова И.В. вступил в законную силу дата, считает, что с указанного момента у истца возникло право на обращение в суд.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Закиров И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно испытательным сроком 2 года.

Судом установлено, что Закиров И.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Учалинский ГОК". Актом N ... о несчастном случае на производстве от дата установлена вина в произошедшем несчастном случае на производстве Закирова И.В.

дата генеральным директором ОАО "Учалинский ГОК" издан приказ о возмещении морального вреда по факту несчастного случая на производстве с выплатой возмещения морального вреда по ... руб. каждому из трех членов семьи. Согласно платежным документам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 перечислены по ... руб. каждой дата. В суд истец обратился дата.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. от 28.12.2006 г. N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, установив, что выплата возмещения морального вреда истцом произведена дата суд первой инстанции верно указал, что обращаясь в суд дата с настоящими исковыми требованиями истец пропустил сроки исковой давности.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, суд принял решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено.

В связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований генерального директора ОАО "Учалинский ГОК" по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Учалинский ГОК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: О.В. Смирнова

Г.Я. Турумтаева