Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-20706/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Администрации сельского поселения Юнновский сельский совет МР Илишевский район РБ на постановление начальника Илишевского РОСП от "дата" о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "N" отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан обратилась с жалобой в суд на постановление начальника Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от "дата", которым по материалам исполнительного производства "N", возбужденного "дата" на основании исполнительного документа - исполнительного листа "N" от "дата", вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ администрацией сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Глава администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ Ш.А.М. в своей жалобе указал, что администрация лишена возможности исполнить решение суда: отсутствуют полномочия по обеспечению жильем инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов. Администрация считает, что при вынесении судебных постановлений были существенно нарушены нормы материального права, что привело к вынесению неисполнимого решения.

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Местные бюджеты являются дотационными, что ставит органы местного самоуправления поселений в зависимость от органов местного самоуправления муниципальных районов. Суд первой инстанции, вынося решение об обязании администрации сельского поселения вне очереди предоставить жилье, не принял во внимание, что у сельских поселений нет собственных финансовых средств, поэтому такое решение становится неисполнимым.

Главой администрации неоднократно направлялись письма в орган местного самоуправления муниципального района с просьбой выделить финансовые средства для приобретения жилья А.Г.Ф., однако ввиду отсутствия в бюджете муниципального района финансовых средств, администрации было отказано. Кроме того, у администрации отсутствует муниципальный жилищный фонд. Таким образом, администрацией осуществляются действия для исполнения судебного решения. Кроме того, сумма исполнительского сбора - "данные изъяты" рублей для сельского поселения является значительной денежной суммой. Для уплаты исполнительского сбора администрации необходимо отказаться от запланированного благоустройства территории сельского поселения, то есть налогоплательщики поселения останутся без гравирования дорог.

Заявитель просил постановление о взыскании исполнительского сбора от "дата" отменить.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, главу администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Ш.А.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от "дата" на администрацию сельского поселения Юнновский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить А.Г.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вне очереди в черте сельского поселения Юнновский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

"дата" судебным приставом-исполнителем Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "N".

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в указанный срок требований исполнительного документа, начальником отдела Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Г.Ф.Ф. от "дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение суда заявителем добровольно исполнено не было.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку к моменту вынесения оспариваемого постановления должником не было представлено доказательств уважительности причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Между тем, Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Такая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 50-КГ15-17.

С заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, не обращался. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от "дата", апелляционную жалобу администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.М. Габитова

А.Р. Низамова