Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2015 г. по делу N 22-518/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи П.

При секретаре Г.

С участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Р.

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу заявителя А. на постановление " ... " районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым отказано заявителю А. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника " ... " управления С. от "дата" N ... , материалы по жалобе возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи П., мнение прокурора Р., полагавшей постановление оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника " ... " управления С. от "дата" гола N ...

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в принятии к рассмотрению и материалы по жалобе возвращены заявителю А.

В апелляционной жалобе заявитель А. просит отменить постановление суда, передать материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд составом суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление является незаконным и необоснованным и считает, что ее конституционные права нарушены и затруднен доступ к правосудию.

Полагает, что судом в полной мере не были учтены положения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с требованиями закона суд при получении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно указал суд, законность приговора мирового судьи судебного участка N ... В. была проверена, в том числе было рассмотрено надзорное представление прокуратуры Санкт-Петербурга, которое было внесено с требованием отменить приговор и последующие судебные решения по уголовному делу в связи с несоответствием копий приговоров. В удовлетворении надзорного представления было отказано, о чем заявителю разъяснили в ответе на обращение, датированном "дата".

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.09.2009 N 1 ( в ред.от 28.01.2014) " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия ( бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При таком положении суд правильно пришел к решению, что оценка действий прокурора, а также существа принятого им решения по вопросам, касающимся внесения представления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не может быть предметом рассмотрения судом жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УК РФ.

В связи с изложенным суд правильно не усмотрел оснований для принятия жалобы А. к рассмотрению.

Вопреки доводу жалобы заявителя постановление суда не находится в противоречии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 ( в ред. От 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в нем указано, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на постановления прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Заявителем же в жалобе ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным ответа начальника " ... " управления С., который в указанном порядке не обжалуется.

С приведенными мотивами, по которым судьей отказано в принятии к рассмотрению жалобы, суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений конституционных прав заявителя и оснований полагать, что ей затруднен доступ к правосудию, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым отказано заявителю А. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника " ... " управления С. от "дата" N ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: