Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 22-7740/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Телятниковой И.Н. и Суворова Н.В.

при секретаре: Григорьевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Штурманова Д.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, которым

Штурманов Д. В., "дата", уроженец "адрес",

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Штурманова Д.В. и адвоката Жуняева В.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Р.А.В., возражавшего по жалобе, мнение прокурора Рамазанова В.В., об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штурманов Д.В. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Штурманов Д.В. считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить как несоответствующий положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2, а также нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Указывает, что он дал явку с повинной, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном; является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства "дата", на учете " ... " не состоит, имеет на иждивении " ... ", которая является пенсионеркой и не может самостоятельно передвигаться, а также отца " ... "; после совершения преступления вызвал бригаду скорой помощи и впоследствии навещал потерпевшую в больнице, оказывал ей помощь, находясь при этом в инвалидном кресле; в настоящее время начал выплачивать потерпевшей стороне причиненный материальный и моральный ущерб, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией; на момент совершения преступления, он передвигался на инвалидном кресле, так как перенес операцию, и находился в подавленном состоянии в связи с этим; на причинение смерти потерпевшей умысла не имел, а его действия были обусловлены аморальным поведением потерпевшей; высказывает сомнения по выводам судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевшей и полагает, что смерть потерпевшей П.Л.В. могла наступить не в результате его действий, а по причине несоблюдения больничного режима или ввиду врачебной халатности.

В своих возражениях государственный обвинитель Пронина О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Штурманова Д.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Штурманова Д.В. подтверждена:

- собственными показаниями Штурманова Д.В. об умышленном причинении П.Л.В. телесных повреждений ножом, показаниями потерпевшего Р.А.В., свидетелей Ш.О.А., П.В.Б., С.Д.В., Ш.Э.В., К.В.В., Р.А.Ф., Н.Е.С., Б.А.В., Ш.Е.Б., Л.И.В., С.Л.В.,

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Штурманова, протоколом проверки его показаний, протоколом следственного эксперимента, заключениями судебных медицинских экспертиз о характере, степени тяжести, механизме и локализации полученных потерпевшей телесных повреждений, времени и орудиях их причинения, времени и причинах смерти, подтвержденных экспертом С.Л.С. в суде, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Штурманова Д.В. и судебная коллегия с такой оценкой согласна. Оснований для оговора или самооговора суд не установил.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, а именно заключений судебных медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевшей, согласиться нельзя.

Так, заключениями судебных медицинских экспертиз у потерпевшей П.Л.В. установлена колото-резаная рана верхней трети живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала двенадцатиперстной кишки, околопочечной клетчатки слева. О колото-резанном характере раны свидетельствуют линейный ее характер, значительное преобладание длины раневого канала ( " ... ") над длиной кожной раны ( " ... ").

Установленная при исследовании проникающая колото-резанная рана живота с повреждением по ходу раневого канала двенадцатиперстной кишки, околопочечной клетчатки слева является опасной для жизни и по данному признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть П.Л.В. наступила от указанной колото-резанной раны верхней трети живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала двенадцатиперстной кишки, что закономерно осложнилось развитием тяжелого посттравматического панкреатита, разлитого серозно-гнойного перитонита, двусторонней субтотальной серозно-гнойной бронхопневмонии и полиорганной недостаточности, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между полученным повреждением и смертью потерпевшей.

Эти заключения подтверждены экспертом в суде, показаниями свидетелей врачей больницы Р.А.Ф., Н.Е.С. и другими доказательствами.

Заключения судебных медицинских экспертиз даны квалифицированными экспертами, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны судом объективными и достоверными.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не имеется. Ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела после провозглашения приговора, рассмотрены судом с принятием мотивированных решений.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера умышленных действий Штурманова Д.В., который умышленно нанес удар ножом потерпевшей в живот, жизненно важный орган, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей П.Л.В.

Юридическая квалификация действий Штурманова Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела и оснований для переквалификации не имеется.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел и признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Штурманова его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные данные.

Вместе с тем, судом учтено, что Штурманов Д.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее собой повышенную общественную опасность, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не имеется и в настоящее время.

Наказание Штурманову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года в отношении Штурманова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: