Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Т.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 декабря 2015 года гражданское дело

по иску А.И.В. и К.А.В. к ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3" о защите прав участников долевого строительства,

по апелляционной жалобе А.И.В. и К.А.В. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., выслушав объяснения А.И.В., представителя А.И.В. и К.А.В. - В.А.В., представителя ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3" - С.О.В., судебная коллегия

установила:

А.И.В. и К.А.В. обратились в суд с иском к ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3".

В обоснование требований указали, что состоят в браке; являются участниками долевого строительства, членами ЖСК "На Герцена" не являются.

ЖСК "На Герцена" является застройщиком многоквартирного жилого дома по "адрес", а ООО "СМУ-3" - генподрядчиком.

Права и обязанности участников долевого строительства перешли к ним в результате переуступки от ООО "СМУ-3". За переуступку прав требования они оплатили ООО "СМУ-3" 2 000 000 рублей.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по строительству многоквартирного дома, чем нарушают их права.

Истцы просили солидарно взыскать с ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3" неустойку до договору участия в долевом строительстве N 60 от 21.12.2012 года в сумме 427 548 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства с ЖСК "На Герцена" 200 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В обоснование апелляционной доводов жалобы истцы указывают, что суд необоснованно отказал в иске, так как правоотношения между ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3" основаны на договоре генерального подряда N24-08 от 24 августа 2011г., следовательно, деятельность ООО СМУ-3 является инвестиционной деятельностью.

По мнению апеллянтов, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Обращают внимание на то, что решением суда была неверно истолковано положение ст.2 ФЗ 214 в части определения застройщика.

Ссылка суда на обязательное доказывание передачи денежных средств между ООО СМУ-3 и ЖСК "На Герцена" несостоятельна, так как выходит за предмет исковых требований и основана на неверном толковании ст.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ, где сформулировано понятие застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 2 этого Федерального закона застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация ЖСК "На Герцена" создана 07.06.2010 года гражданами (первоначальными инвесторами ООО "Радонеж") для завершения строительства многоквартирного жилого дома по "адрес".

23.08.2011 года мэрия г. Новосибирска выдала ЖСК "На Герцена" разрешение на строительство.

24.08.2011 года между ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3" заключен договор генерального подряда N24-08 (л.д.165-185).

21.12.2012 года между ЖСК "На Герцена" и ООО "СМУ-3" заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.11-18).

31.07.2013 года между ООО "СМУ-3" и А.И.В. заключено Соглашение N26 об уступке права требования по договору об уступке права требования по договору N60 участия в долевом строительстве от 21.12.2012 на получение однокомнатной "адрес". За передачу прав по соглашению правопреемник уплачивает 2000000 рублей (л.д.19-20).

Исходя из пояснений представителя ответчиков о том, что по договору от 21.12.2012 г. ООО "СМУ-3", как участник долевого строительства, не оплачивал ЖСК никаких денежных средств в счет долевого взноса; текста договора от 21.12.2012 г., в котором указан общий размер долевого взноса (207 253 600 рублей) и порядок внесения долевого взноса (л.д.14, пункт 5.1 договора), при этом, доказательств фактической оплаты долевого взноса в сумме 207 253 600 рублей в материалах дела не имеется; текста договора генподряда, согласно которого расчеты между застройщиком (ЖСК "На Герцена") и генподрядчиком ООО "СМУ-3" производятся в неденежной форме, а именно путем предоставления квадратных метров пропорционально выполненным работам, которые выполнит генподрядчик (л.д.169, раздел 4 договора генподряда), суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента своего создания ЖСК не привлекало денежные средства участников долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что некоммерческая организация ЖСК "На Герцена" ведет хозяйственную деятельность на средства от членских взносов, наличие иных источников дохода у ЖСК не доказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ЖСК "На Герцена" требований.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки с ООО "СМУ-3", то суд пришел к выводу о том, что ООО "СМУ-3" является ненадлежащим ответчиком, так как общество не являлось и не является застройщиком, не имеет разрешения на строительство, ни на каком праве не владеет земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд также учитывал, что брак между истцами заключен 11.09.2013 года, при этом денежные средства в сумме 2000000 рублей К.А.В. перечислил на счет ООО "СМУ-2" по договору займа до заключения брака; договор от 31.07.2013 года заключен А.И.В. с ООО "СМУ-3" при согласии ЖСК "На Герцена" и зарегистрирован 23.08.2013 года, т.е. до вступления в брак с К.А.В.

По договору уступки прав А.П.В. должна оплатить ООО "СМУ-3" 2000000 рублей не позднее 1 дня после государственной регистрации договора (пункт 3 договора), т.е. 24.08.2015 года, однако А.И.В. не платила 2000000 руб. в кассу ООО "СМУ-3"; приходные кассовые ордера от 06.11.2013 и от 08.11.2013 на имя А.И.В. выписаны ООО "СМУ-3" в счет погашения займа, предоставленного К.А.В., при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что факт внесения/невнесения денежных средств в кассу ООО "СМУ-3" денежной суммы не влияет на исход дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ЖСК "На Герцена" неустойки по основанию, предусмотренному ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ... ", суд первой инстанции также исходил из того, что истцы не представили доказательств оплаты долевого взноса застройщику - ЖСК "На Герцена".

Суд также дал оценку требованиям о солидарном взыскании неустойки, исходя из того, что А.И.В., как участник долевого строительства, по договору связана правоотношениями с ЖСК "На Герцена", с генеральным подрядчиком ООО "СМУ-3" договорных отношений нет; К.А.В. не является участником долевого строительства, при том, что на момент заключения и регистрации договора, А. в браке с К.А.В. не состояла; предметы договора долевого участия в строительстве и договора генерального подряда различны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Суд правильно пришел к выводу о недоказанности истцами факта того, что ЖСК "На Герцена", как застройщик, привлекал денежные средства на строительство многоквартирного дома, а ООО "СМУ-3" оплачивало в денежной форме долевой взнос. К тому же, членами ЖСК "На Герцена" истцы не являются, паевые взносы для завершения строительства дома кооперативу не передавали.

Доводы апеллянтов о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельностью в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

К тому же следует принять во внимание, что требования истцов основаны на нормах ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ЖСК "На Герцена" неустойки по основанию, предусмотренному ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ... ", поскольку ЖСК "На Герцена" не может нести ответственность, определенную указанным законом.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.В. и К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи