Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-9660/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судей Галиной В.А., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Калининского района г. Новосибирска, выразившегося в непредоставлении места в муниципальном дошкольном образовательному учреждении несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации Калининского р-на г. Новосибирска, выраженное в отказе в предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ее сыну - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; просила возложить обязанность предоставить место в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что является матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08 апреля 2013 года она встала на учет для направления сына в муниципальное дошкольное образовательное учреждение с целью получения общедоступного бесплатного дошкольного образования, однако по состоянию на момент обращения с настоящим заявлением, путевка-направление в дошкольное образовательное учреждение не выдана, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не предоставлено. 01 июня 2015 года заявителем получен ответ от отдела образования администрации Калининского района г. Новосибирска, согласно которому ей отказано в предоставлении ее сыну места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в связи с нехваткой свободных мест в детских садах по месту жительства.

При этом, муниципальные дошкольные образовательные учреждения, расположенным рядом с адресом места жительства заявителя регулярно посещают сверстники ее сына, в связи с чем, заявитель полагает, что имеет место бездействие органа местного самоуправления, которое выразилось в необеспечении возможности получить дошкольное образование в МДОУ, что является незаконным и необоснованным, поскольку из-за этого сын заявителя лишен возможности получить дошкольное образование, гарантированное пунктами 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации

Обязанность обеспечить ФИО1 свободным местом в МДОУ лежит на органе местного самоуправления и является его публично-правовым обязательством по решению организационных вопросов предоставления дошкольного образования в МДОУ. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает право органа местного самоуправления по своему усмотрению или в силу каких-либо обстоятельств на изменение объема исполнения такого своего публично-правового обязательства и/или на перенос сроков его исполнения.

Ссылка на Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), утвержденный Постановлением мэрии города Новосибирска от 10 июня 2013 года N, согласно которому предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях осуществляется в порядке очереди на основании путевок-направлений, при наличии свободных мест, не может являться законной и обоснованной.

Ни в одной из норм действующего законодательства не содержится указание на отсутствие мест в дошкольном образовательном учреждении в качестве оснований для отказа в предоставлении ребенку места в МДОУ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что заинтересованное лицо, отказывая в предоставлении места в МДОУ на основании того, что отсутствуют свободные места, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации. Заинтересованное лицо было заблаговременно проинформировано о необходимости предоставить место в дошкольном учреждении ФИО1, что подтверждается датой его постановки на учет для получения направления в МДОУ. Соответственно, обладая информацией о необходимости предоставления места в МДОУ ребенку, заинтересованное лицо было обязано заранее позаботиться о создании необходимого количества мест в МДОУ, так как действующим законодательством ответственность за организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в части создания и содержания дошкольных учреждений целиком лежит на органах местного самоуправления - мэрии г. Новосибирска.

Ссылка на Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), утвержденный Постановлением мэрии города Новосибирска от 10 июня 2013 года N, согласно которому предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях осуществляется в порядке очереди на основании путевок-направлений, при наличии свободных мест, не может являться законной и обоснованной.

Ни в одной из норм действующего законодательства не содержится указание на отсутствие мест в дошкольном образовательном учреждении в качестве оснований для отказа в предоставлении ребенку места в МДОУ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Согласно указанным нормам права правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обеспечение предоставления таких видов помощи осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 67 названного закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 (особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 9 Устава города Новосибирска (принят решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года N616) организация предоставления общедоступного и бесплатного, в частности, дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, относится к вопросам местного значения города Новосибирска.

Правила приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на территории города Новосибирска утверждены Постановлением мэрии города Новосибирска от 17 марта 2010 года N (ред. от 19.07.2011) "Об утверждении Правил приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на территории города Новосибирска".

Согласно пункту 2.1 Постановления мэрии города Новосибирска от 17марта 2010 года N (ред. от 19.07.2011) "Об утверждении Правил приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на территории города Новосибирска" прием детей в дошкольные учреждения осуществляется при наличии свободных мест в порядке очереди, которая формируется РУО (РОО), ГУО.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного Постановления предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях осуществляется при достижении ребенком возраста 1,5 лет на основании путевок-направлений, выданных РУО (РОО), при наличии свободных мест в дошкольном учреждении. 10 % мест в дошкольных учреждениях предоставляется на основании путевок-направлений, выданных ГУО.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

С 08 апреля 2013 года ребенок - ФИО1 стоит на льготной очереди на получение места в детский сад участка "4, 5, 6 микрорайоны", как ребенок из неполной семьи. На момент постановки на учет возраст ребенка составлял 1,5 месяца. Льгота "ребенок из неполной семьи" введена 06 июня 2014 года. До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Согласно ответу начальника отдела образования администрации Калининского района г. Новосибирска от 01 июня 2015 года, на 26 мая 2015 года после распределения детей текущий номер в льготной очереди ФИО1 - 101. Место в детском саду ребенку будет предоставлено в порядке продвижения очереди с учетом первоочередного права в период комплектования на 2016-2017 учебный год (л.д. 11).

Принимая решение, и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку заявителя отказано не было, ребенок поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны администрации Калининского района г. Новосибирска отсутствует незаконное бездействие.

При этом суд указал, что само по себе предоставление мест в детских дошкольных учреждениях в порядке очередности основано на законе, ФИО1 имеет право на получение места в детском саду в порядке льготной очереди, как ребенок из неполной семьи, а не посредством создания для него вне очереди дополнительного места в том детском саду, который выбрала заявитель.

Кроме того, судом обоснованно указано, что количество групп в учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Доводы жалобы апеллянта о том, что заинтересованное лицо уклоняется от исполнения своих обязанностей, не предоставляя место в детском саду ребенку заявителя, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

Как указывалось выше, администрация Калининского района г.Новосибирска не отказывала апеллянту в предоставлении общедоступного бесплатного дошкольного образования, не отказывала в предоставлении места в дошкольном учреждении, поскольку в установленном порядке поставила ребенка на учет.

Как установлено судом первой инстанции, на территории Калининского района г. Новосибирска имеется возможность предоставить ФИО1 в первоочередном порядке место для ее ребенка в детском саду, но не на территории 4, 5 или 6 микрорайонов, что апеллянта не устраивает и она настаивает на предоставлении места в дошкольном учреждении именно пор ее месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конституционное права апеллянта на получение ее ребенком дошкольного образования со стороны администрации Калининского района г.Новосибирска нарушено не было, поскольку факт уклонения от исполнения своих обязанностей администрацией в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

определила:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: