Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-18137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н. и Губаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Р.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметов Ф.Г, на решение Советского районного суда г.Казани от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

в иске Ахметов Ф.Г, к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация"Альфа" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Ф.Г, обратился в суд с иском к ООО "ЧОО "Альфа" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, он с 05 июля 2014 года по 12 января 2015 года работал в должности "данные изъяты" у ответчика. Заработную плату он получал не вовремя, поэтому уволился по собственному желанию и до сих пор не получил расчет. Истец полагает, что размер его заработной платы за декабрь 2014 года составляет 9 000 рублей (10 смен 900 рублей за смену), за январь - 4 500 рублей (5 смен 900 рублей за смену), итого - 13 500 рублей. 02 февраля 2015 года истец получил на руки 7 800 рублей, таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы при увольнении составляет 5 700 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5 700 руб.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что копию трудового договора он на руки не получал. Считает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могли подтвердить размер его заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Ахметов Ф.Г, с 05 июля 2014 года по 12.01.2015 работал в должности "данные изъяты" в ООО "ЧОО "Альфа".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 июля 2014 года между ООО "ЧОО "Альфа" и Ахметовым Ф.Г. был заключен срочный трудовой договор на период с 05 июня 2014 года по 30 июня 2015 года.

Пунктом 1.2 данного трудового договора работнику установлена повременная система оплаты труда и часовая тарифная ставка 18,07 руб. в час.

Приказом работодателя N9 от 12 января 2015 года трудовой договор с Ахметовым Ф.Г. прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения истцом заработной платы в установленном трудовым договором размере, что подтверждается трудовым договором, табелями учета рабочего времени, расходными кассовыми ордерами о получении лично истцом заработной платы в размере, указанном в трудовом договоре, согласно которым в декабре 2014 года истцу было выплачено 5600 руб., в январе 2015г. - 2846 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 2200 руб. При этом иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт получения и начисления заработной платы истцу в большем размере, в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, судом обоснованно принят во внимание трудовой договор, который не был оспорен в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец получал заработную плату в большем размере, не подтверждаются надлежащими доказательствами, поэтому не могут повлиять на выводы суда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истцу было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, в частности, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод о размере заработной платы истца сделан судом на основании совокупности представленных в надлежащей форме письменных доказательств: трудового договора, табелей учета рабочего времени, расходных кассовых ордеров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено письменных доказательств о получении им заработной платы в большем размере.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 25 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Ф.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи