Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 7п-413/2015

Судья федерального суда - Кузнецов В.В. Дело N7п - 413/15

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рафиева М.М. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года, которым

РАФИЕВ М.М., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рафиев М.М. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 24 сентября 2015 года в 15 час. 40 мин. выявлено, что гражданин "данные изъяты" Рафиев М.М. с 14 июля 2013 года заявление и документы для оформления регистрации по месту пребывания (проживания), постановки на миграционный учет, оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство в УФМС по Красноярскому краю не подавал. По окончании установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации Рафиев М.М. не выехал, с 12 октября 2013 года пребывает в Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 7, 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Рафиев М.М. просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с 1993 года проживает в "адрес", с 2002 года состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, супруга и двое детей являются гражданами Российской Федерации, у супруги на праве собственности в "адрес" имеется квартира, что не было учтено судом; в "данные изъяты" у него жилья нет, родственные связи утрачены, выдворение его из Российской Федерации приведет к разрушению семьи.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Рафиев М.М. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Рафиева М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Рафиев М.М. по истечении установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

При таких обстоятельствах, действия Рафиева М.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из жалобы Рафиева М.М. и представленных копий документов следует, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, имеет троих несовершеннолетних детей, его супруга и двое детей являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Рафиева М.М. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, что и признал установленным суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рафиева М.М. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рафиева М.М., судом не установлено, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судьей Норильского городского суда Красноярского края указаны полное признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Непринятие мер по уплате наложенного на него 17 августа 2015 года административного штрафа необоснованно указано судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нелояльности Рафиева М.М. к правопорядку страны пребывания, поскольку установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа на момент вынесения судьей постановления 25 сентября 2015 года ещё не истек.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Рафиеву М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Рафиеву М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении РАФИЕВА М.М. изменить:

исключить из постановления указание на назначение Рафиеву М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский