Решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 г.

Решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Харитоненко Н.О. Дело N 7А-389/2015

РЕШЕНИЕ

"19" ноября 2015 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора МП "Калининградтеплосеть" Куровского Э.Н.

Выслушав объяснения представителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - Гриценко М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Куровского Э.Н. - Замятина С.Н. и Семенович И.В., полагавших решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 31 июля 2015 года директору МП "Калининградтеплосеть" Куровскому Э.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что оплата за потребленную тепловую энергию МП РИВЦ " Б." в период с октября 2014 г. по январь 2015 года, предъявляемая нанимателям (собственникам) жилья по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", в которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии, занижалась в связи с неиспользованием формулы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (формула 8 приложения N 2), так как рассчитывалась только исходя из жилой площади коммунальных квартир, без учета отопления общих помещений, предназначенных для пользования всех лиц, проживающих в коммунальной квартире (коридоры, санузлы, ванные комнаты, кухни, кладовые и т.п.), в связи с чем происходило занижение стоимости услуг по теплоснабжению, что свидетельствует о неправильном формировании платы за теплоснабжение и влечет за собой неправильное формирование тарифов на следующий период регулирования.

В жалобе на указанное постановление Куровский Э.Н. просил его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия его вины в совершении указанного правонарушения, поскольку расчет платежей за услуги теплоснабжения производило МУП " Б." на основании заключенного с МП "Калининградтеплосеть" договора оказания расчетно-вычислительных услуг от 12 мая 2003 года.

Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе на судебное решение руководитель Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ставить вопрос об его отмене, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы Куровского Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и ошибочность выводов судьи об отсутствии вины непосредственно директора МП "Калининградтеплосеть" Куровского Э.Н. в занижении стоимости услуг по теплоснабжению.

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что административным органом не предоставлено бесспорных доказательств вины непосредственно руководителя МП "Калининградтеплосеть" Куровского Э.Н. в совершении вышеописанного правонарушения.

Так, в соответствии с п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель коммунальной услуги вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

12 мая 2003 года между МУП "Калининградтеплосеть" (заказчиком) и МУП РИВЦ " Б." (исполнителем) был заключен договор на оказание учетно-вычислительных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по обеспечению расчетов нанимателям (собственником) жилья с заказчиком за услуги теплоснабжения, в том числе, сопровождение базы данных по расчетам за тепловую энергию; начисление платы за предоставленные заказчиком услуги по отоплению и горячему водоснабжению, включая начисление по приборам учета; учет расчетов нанимателей (собственников) жилья с заказчиком за оказанные услуги. Из пунктов 1.3, 1.7., 4.3. договора следует, что исполнитель получает данные, влияющие на начисление платы за предоставленные заказчиком услуги, от жилищно-эксплуатационной организации (управляющей компании), обеспечивает соответствие выходных данных данным, предоставляемым заказчиком и жилищно-эксплуатационной организацией, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, на управляющую организацию, в числе прочего, возложена обязанность по приему, хранению и передачи технической документации на многоквартирный жилой дом и иных связанных с управлением документов, по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений МКД, о лицах, использующих общее имущество, организация и осуществление расчетов за услуги, включая коммунальные.

Неправильное формирование платы за теплоснабжение в период с октября 2014 г. по январь 2015 г. действительно имело место ввиду расчета МУП " Б." стоимости услуг по теплоснабжению коммунальных квартир без учета общих помещений их квартир.

Фактически в вину Куровскому Э.Н. вменено отсутствие контроля за надлежащим исполнением МУП " Б." договорных обязательств по надлежащему формированию платы за теплоснабжение, что само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, судьей правомерно принято во внимание, что в штате МП "Калининградтеплосеть" имеется должность заместителя директора по экономике и финансам, который непосредственно руководит отделом тарифообразования и экономики, отделом бизнес-планирования. Согласно должностной инструкции заместителя директора, он обеспечивает тесное взаимодействие отдела тарифообразования со Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, обеспечивает в соответствии с действующим законодательством разработку тарифов на тепловую энергию, а также обеспечивает своевременное внесение всех текущих изменений в нормативные калькуляции.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал недоказанным вывод должностного лица о том, что непосредственно директор МП "Калининградтеплосеть" Куровский Э.Н. виновен в отсутствии контроля за начислением МУП " Б." платы за услуги теплоснабжения.

Сам по себе факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) юридическим лицом публично-правовой обязанности не является безусловным основанием для возложения ответственности за данное нарушение на руководителя данного лица. Орган государственной власти, разрешая вопрос о привлечении к ответственности должностного лица, должен установить лицо, действительно виновное в неисполнении возложенных на него служебных обязанностей, а не ограничиваться формальной констатацией того факта, что руководитель юридического лица организует его деятельность и контролирует работников, и следовательно, виновен в любом неисполнении публичных обязанностей данным юридическим лицом.

Доводы жалобы о том, что именно Куровский Э.Н. должен нести ответственность, с учетом изложенного выше нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в жалобе не приводится доводов о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ не позволяет ухудшить положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов о нарушении правил подсудности, то суд находит их ошибочными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года).

Принимая во внимание, что юрисдикция Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области распространяется на территорию Калининградской области, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, то есть Ленинградским районным судом г. Калининграда по месту расположения должностного лица МП "Калининградтеплосеть", а не Центральным районным судом г.Калининграда по месту расположения административного органа, как ошибочно полагает руководитель Службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова