Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1409/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Гидрокомплект" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод Гидрокомплект" на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области К.М.С ... от 17 июля 2015 года N05ПР- 108ц/166/5 общества с ограниченной ответственностью "Завод Гидрокомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 17 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Завод Гидрокомплект" - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ООО "Завод Гидрокомплект" просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указанно, что в ходе проверки государственным органом по анонимной жалобе личность заявителя не была установлена, так же как и факт нарушения прав заявителей-анонимов, сам по себе факт поступления подобной анонимной жалобы в государственный орган не является основанием для выводов о виновности ООО "Завод Гидрокомплект", документы, предоставленные работодателем ООО "Завод Гидрокомплект" в адрес ГИТ соответствуют всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, свидетели единогласно подтвердили, что М.Е.Ф ... состояла в трудовых отношениях с ООО "Завод Гидрокомплект", заключение при этом гражданско-правового договора не противоречит требованиям законодательства, полагает, что вина ООО "Завод Гидрокомплект" в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Защитник ООО "Завод Гидрокомплект", представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым

договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области К.А.А ... от 30 июня 2015 года N05ПР-1086/166/1 в отношении ООО "Завод Гидрокомплект" в период с 01 июля 2015 года по 28 июля 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения ООО "Завод Гидрокомплект" требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: ООО "Завод Гидрокомплект" заключило с Маклаковой Е.Ф. гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

По результатам проверки 14 июля 2015 года должностным лицом составлен акт проверки N05ПР-1086ц/166/2, 15 июля 2015 года выдано предписание N05ПР-1086ц/166/3 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 27 июля 2015 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО "Завод Гидрокомплект" должностным лицом трудовой инспекции 15 июля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 05ПР-1086ц/166/4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями

статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что в ходе проверки государственным органом по анонимной жалобе личность заявителя не была установлена, как и факт нарушения прав заявителей-анонимов, сам по себе факт поступления подобной анонимной жалобы в государственный орган не является основанием для выводов о виновности ООО "Завод Гидрокомплект", документы, предоставленные работодателем ООО "Завод Гидрокомплект" в адрес ГИТ соответствуют всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, М.Е.Ф ... состояла в трудовых отношениях с ООО "Завод Гидрокомплект", заключение при этом гражданско-правового договора не противоречит требованиям законодательства, вина ООО "Завод Гидрокомплект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО "Завод Гидрокомплект" правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлено в размере, являющимся минимальным пределом, установленным санкцией части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Завод Гидрокомплект" допущено не было.

Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно

является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Гидрокомплект" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Гидрокомплект" - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков