Определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4г-12111/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Копосова С.В., поступившую 03 ноября 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Копосова С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, процентов,

установил:

Копосов С.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.02.2014 г. между Копосовым С.В. и ООО "Азимут" был заключен договор долевого участия в строительстве, во исполнение условий которого в ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" открыт аккредитив N *** на сумму в размере ***. В связи с задержками сроков строительства, 06.05.2014 г. между истцом и ООО "Азимут" было подписано соглашение о расторжении договора. Для возврата денежных средств, находящихся на аккредитиве, 28.04.2014 г. между истцом и ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" был заключен договор вклада N ***. 04.07.2014 г. денежные средства в размере *** перечислены с аккредитива на счет истца. Приказом Банка России от 07.07.2014 г. N ОД-1659 у ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате страхового возмещения по вкладу истцу отказано. С учетом изложенного, истец просил признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Копосова С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, процентов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня года решение Таганского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Копосов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк - эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или уесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Согласно ст.869 ГК РФ безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива.

Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.

В силу ст. 873 ГК РФ закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:

по истечении срока аккредитива;

по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива;

по требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент.

Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2014 г. на основании заявления Копосова С.В. истцу был открыт аккредитив со сроком действия до 18.08.2014 г. со следующими реквизитами: банк-Эмитент - ОАО "ЕВРОСИБ БАНК", банк получателя - ОАО "Банк "Санкт-Петербург", наименование получателя - ООО "Азимут", вид аккредитива - безотзывный, покрытый, сумма аккредитива - ***, назначение платежа - оплата по договору N ИП/А/414-1-72 участия в долевом строительстве от 18.02.2014 г. 18.02.2014 г. на расчетный счет ООО "Азимут" N *** по аккредитиву N *** Копосовым СВ. была перечислена сумма ***.

06.05.2014 г. между истцом Копосовым С.В. и ООО "Азимут" было заключено соглашение о расторжении договора N ИП/А/414-1-72 участия в долевом строительстве от 18.02.2014 г.

Согласно п. 2 соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения Дольщик утрачивает право требования передачи квартиры Застройщиком. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо финансовых, имущественных или иных претензий, связанных с расторжением договора (п. 3 соглашения).

28.04.2014. г. Копосовым С.В. подано в ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" заявление об отмене аккредитива N*** от 18.02.2014 г.

В соответствии с заключенным 28.04.2014 г. между Копосовым С.В. и ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" договора банковского счета для физического лица (в валюте РФ), Колосову С.В. в ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" был открыт текущий счет N ***.

04.07.2014 г. по счету Копосова С.В. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** от ООО "Азимут" (счет N ***) денежных средств в сумме *** c назначением платежа: аннулирование аккредитива N 288 от 18.02.2014 г. для расчетов по договору N ИП/А/414-1-72 участия в долевом строительстве от 18.02.2014 г.

Приказом Банка России N ОД-1659 от 07.07.2014 г. у ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 08.09.2014 г. ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщением от 24.07.2014 г. ГК "АСВ" сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" перед вкладчиками.

В ответ на заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК "АСВ" письмами от 26.09.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

Разрешая спор о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, процентов, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что на момент перечисления денежных средств на счет истца банк на был неплатежеспособен, ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. Действия истца по заключению договора банковского счета и переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Копосова С.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом судебная коллегия отклонила доводы Копосова С.В. о том, что денежные средства находились на счете истца еще до отзыва лицензии у ОАО "ЕВРОСИБ БАНК", поскольку Предписанием Банка России от 01.07.2014 г. N 15-0-267-2/15823ДСП введен с 03.07.2014 г. сроком на 6 месяцев запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счетов физических лиц по договору банковского вклада и договору банковского счета.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Копосова С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Копосова С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева