Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15590/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мохова А.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Козанджана В.Ш.,

адвоката Шехматова Л.М., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козанджана В.Ш.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года в отношении

Козанджана В.Ш., ***,

осужденного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 400.000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение осужденного Козанджана В.Ш., адвоката Шехматова Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козанджан В.Ш. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 22 июня 2015 года, когда Козанджан В.Ш. решил дать лично взятку в виде денег в размере 10.000 рублей старшему оперуполномоченному * Х. за несоставление в отношении ООО "*" * протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.14.16 КоАП РФ, однако Х. принять взятку отказался.

В судебном заседании Козанджан В.Ш., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Козанджан В.Ш. просит снизить размер штрафа, поскольку для этого имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Козанджана В.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины, согласившись с квалификацией.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Козанджану В.Ш., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года в отношении Козанджана В.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий

Судьи