Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 33-23647/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по представлению Таганского межрайонного прокурора г.Москвы на определение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Научно-производственная компания "Агробиопродукт" о понуждении к погашению задолженности по взносам.

установила:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Научно-производственная компания "Агробиопродукт" о понуждении к погашению задолженности по взносам.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Таганский межрайонный прокурор г.Москвы просит отменить по доводам представления, указывая на незаконность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела , обсудив доводы представления , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные требования прокурора к ООО "Научно-производственная компания "Агробиопродукт" о понуждении к погашению задолженности по взносам носят экономический характер, поскольку стороны по данному делу являются юридическими лицами. Данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, так как в соответствии со статьёй 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы спор носил экономический характер и чтобы одной из его сторон являлся индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Поскольку иск прокурора к ООО "Научно-производственная компания "Агробиопродукт" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов не носит экономического характера, данные правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан, а возможность защиты интересов неопределенного круга лиц предусмотрена только гражданским процессуальным законодательством, то заявленный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение для неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях предотвращения нарушения прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, материалы по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: