Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 33-23648/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по представлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Таганского межрайонного прокурора Саницкого И.В. в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Специализированное управление 120 МСМ" о понуждении к погашению задолженности по взносам.

установила:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Специализированное управление 120 МСМ" о понуждении к погашению задолженности по взносам.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Таганский межрайонный прокурор г. Москвы просит отменить по доводам представления, указывая на незаконность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела , обсудив доводы представления , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные требования прокурора к ООО "Специализированное управление 120 МСМ" о понуждении к погашению задолженности по взносам носят экономический характер, поскольку стороны по данному делу являются юридическими лицами. Данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, так как в соответствии со статьёй 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы спор носил экономический характер и чтобы одной из его сторон являлся индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Поскольку иск прокурора к ООО "Специализированное управление 120 МСМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов не носит экономического характера, данные правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан, а возможность защиты интересов неопределенного круга лиц предусмотрена только гражданским процессуальным законодательством, то заявленный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение для неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях предотвращения нарушения прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, материалы по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: