Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24689/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. по апелляционной жалобе Пыркова Д.Ю. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу по иску Пыркова Д.Ю. к Государственной корпорации "Агентство пo страхованию вкладов" об установлении размера обязательств по вкладу, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов,

установила:

Пырков Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об
установлении размера обязательств по вкладу, обязании включить в реестр
обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу,
процентов, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что он являлся клиентом
КБ "СОФРИНО" (ЗАО) на основании заключенного с банком договора банковского
счета N ___ договора банковского вклада N ___ от
14.05.2014 г., в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в
размере _.. руб. _ коп. на срок 181 календарный день, с даты внесения вклада, до
11.11.2014 г., под 9,10 % годовых и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты
по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В июне 2014 года
Центральный Банк России отозвал лицензию у КБ "СОФРИНО" (ЗАО).
18.08.2014 г. истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по
вкладу в размере, а также о несогласии с размером возмещения, 12.09.2014 г. в ответ на
которое Пырков Д.Ю. получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем,
что "технические записи" по счету истца, не отражали действительного поступления
денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых
операций. Пырков Д.Ю. просил суд установить размер надлежащего возмещения по вкладу в сумме __ руб. _.. коп., взыскать с ГК "АСВ" __ руб. _. коп. невыплаченной части возмещения по вкладу, проценты на сумму невыплаты части возмещения по вкладу в размере __ руб. _. коп., а также возврат государственной пошлины в размере _.. руб. _.. коп.

Пырков Д.Ю. и его представитель по доверенности адвокат Горбачев А.В. в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ГК "АСВ" по доверенности Макеева М.С. явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Третьи лица Бычкова И.Ю., Бычкова Н.А. в судебное заседание явились, считали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы Пырков Д.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Пыркова Д.Ю. - Горбачева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Элифханова Н.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 867 ГК РФ, ст.869 ГК РФ, ст. 873 ГК РФ, ст. 845 ГК РФ, ст. 846 ГК РФ, а также Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что КБ "СОФРИНО" (ЗАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от ГК "АСВ" по системе страхования вкладов в сумме не более 700000 рублей за счет средств фонда страхования вкладов.

15.05.2014 г. между Пырковым Д.Ю. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада N __, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере __. руб. _ кои., на срок 181 календарный день, с даты внесения вклада, до 11.11.2014 г., под 9,10 % годовых и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1.4. банк открывает вкладчику депозитный счет N 42305810900000906604 для учета вклада и совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением им вкладчиком предпринимательской деятельности.

14.05.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N __ денежных средств в сумме __. руб. __ коп.

Также судом установлено, что на 14.05.2014 г. в КБ "СОФРИНО" (ЗАО) были открыты счета N ___.. на имя Бычкова А.Н.;
N ___.. на имя третьего лица Бычковой Е.А.;
N ___ на имя третьего лица Бычковой И.Ю. с остатками на каждом счете в размере более ___ руб. (л.д. 54-59).

В этот же день 14.05.2014 г. по счетам Бычкова А.Н. (N ____.), третьих лиц Бычковой Е.А. (N __..), Бычковой И.Ю. (N ___) банком были совершены расходные записи о перечислении денежных средств на общую сумму _.. руб. __. коп.

Одновременно, 14.05.2014 г. по счету истца Пыркова Д.Ю. N ___ банком была совершена приходная запись о поступлении ему денежной суммы __. руб. _.. коп.

Приказом Банка России от 02.06.2014 г. N ОД-1251 у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 65).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. по делу N А40-88501/14 КБ "СОФРИНО" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 62-64).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Вместе с тем, согласно документам, представленным суду, сумма вклада,
заявляемая истцом, отсутствует в реестре обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем, у ГК "АСВ" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что остаток денежных средств по счету истца в спорном размере образовался за счет перевода денежных средств со счета Бычкова А.Н., Бычковой Е.А., Бычковой И.Ю. Однако, на момент совершения операции о переводе денежных средств КБ "СОФРИНО" (ЗАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счетах Бычкова А.Н., Бычковой Е.А., Бычковой И.Ю., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по: счетам, не обладая свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Действия, связанные с поступлением на счет истца денежных средств, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения, поскольку в день перевода денежных средств со счетов Бычкова А.Н., Бычковой Е.А., Бычковой И.Ю. на вклад истца деятельность банка была фактически остановлена, по состоянию на 14.05.2014 г. банк утратил платежеспособность, не исполнял своих обязанностей перед вкладчиками, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью.

В апреле 2014 в Банке возникла острая проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

Предписанием Московского ГУ Банка России от 01.10.2013 г. N 33-17-09/100576 ДСП с 02.10.2013 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Согласно Предписанию, увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на последующие даты, стало возможным только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка.

31.03.2014 г. ГУ по Центральному федеральному округу г.Москва Банка России установлено неисполнение Банком ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, нарушение Банком требований к порядку формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и иных правовых актов Банка России. Предписанием N 40-6-09/35876ДСП от 31.03.2014 г. Банку введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка во вклады (объем операций ограничен уже открытыми вкладами), а также запрет на открытие банковских счетов физических лиц (л.д.87оборот-92).

По состоянию на апрель 2014 года Банк утратил платежеспособность.

Наиболее ранние жалобы вкладчиков на невыдачу денежных средств Банком физическим лицам датированы 28.02.2014 г.

С марта 2014 информация о снижении ликвидности Банка обсуждалась в прессе.
07.05.2014 г. появилось сообщение об отсутствие денежных средств на
корреспондентских счетах Банка и о том, что "банк не проводит безналичные платежи
клиентов, пожелавших закрыть депозиты и безналичным путем перевести деньги в
другие банки".

27.05.2014 г. пресса констатировала, что Банк приостановил выдачу депозитов физическим лицам (www.banki.rii)

Арбитражный суд г.Москвы установил, что на дату отзыва лицензии (02.06.2014 г.) обязательства Банка перед кредиторами составляют __.. тыс. руб., активы - __ тыс. руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 14.05.2014 г. Банк
был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными
средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не
могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в у
иные кредитные организации.

При таких обстоятельствах суд обосновано не принял во внимание представленные истцом копии платежных поручений в подтверждение внесения денежных средств во вклад, поскольку судом было установлено, что банк на 14.05.2014 г. был неплатежеспособен, а КБ "СОФРИНО" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но, при этом, такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истицы не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пыркова А.В. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, по изложенным выше обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка на выплату истцу страхового возмещения в размере __.. руб., не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в заявленной сумме, поскольку ответчиком правомерно не учтены денежные суммы, переведенные со счетов Бычкова А.Н.(__руб.),Бычковой Е.А.(__.руб.), Бычковой И.Ю.(___.руб.).

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыркова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи