Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34084/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шведова П.В., Шведовой С.Н. по доверенности Ильютика С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шведова П.В. и Шведовой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Шведова П.В. 61 231 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать один) рубль 29 копеек.

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Шведовой С.Н. 61 231 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шведову П.В. и Шведовой С.Н. - отказать.

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 1 849 (одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 25 копеек.

установила:

Истцы Шведов П.В., Шведова С.Н. обратились в суд с иском к АО "ЛСР. Недвижимость-М", в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору каждому по 102 052 руб. 15 коп. и штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что 17.07.2013г. они заключили с АО "ЛСР. Недвижимость-М" договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру в построенном доме не позднее 27.12.2014г. Истцы свою обязанность по договору исполнили в полном объеме, уплатив ответчику 3 226 963 руб. 60 коп., однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры нарушил на 115 дней, передав истцам квартиру по акту лишь 05.05.2015г.

Истцы Шведов П.В., Шведова С.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Ильютика С.В., поддержавшего заявленные требования в полно объеме.

Представитель ответчика АО "ЛСР. Недвижимость-М" по доверенности Накрайникова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит представитель истцов Шведова П.В., Шведовой С.Н. по доверенности Ильютик С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Шведова П.В., Шведовой С.Н. по доверенности Ильютика С.В., представителя ответчика АО "ЛСР. Недвижимость-М" по доверенности Грудеву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В силу положений ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.07.2013г. Шведов П.В., Шведова С.Н. заключили с АО "ЛСР. Недвижимость-М" договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение: ***квартиру, общей площадью по проекту *** кв.м., на *** этаже, N*** на площадке, секция *** в многоквартирном доме: жилом, ***квартирном, ***-но секционном, с этажностью *** этажей N***, расположенном по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером: ***.

Согласно п.2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 27 декабря 2014г.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по передаточному акту, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.2.4. Договора застройщик обязуется сообщить Участнику долевого строительства не позднее, чем за один месяц до наступления указанного в п.2.4 договора срока передачи объекта долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составляет 3 226 963 руб. 60 коп.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства, истцы Шведов П.В., Шведова С.Н. выполнили в полном объеме в установленные условиями договора об участии в долевом строительстве сроки.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры N***, общей площадью ***кв.м., состоящую из ***изолированных жилых комнат, находящуюся на ***этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Обосновывая требования, истцы Шведов П.В., Шведова С.Н. ссылаются на то, что квартира застройщиком АО "ЛСР. Недвижимость-М" им передана не 27.12.2014 г., а с просрочкой на 115 дней, т.е.5.05.2015г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 и признал, что ответчиком действительно были нарушены установленные договором сроки передачи истцам квартиры.

Однако при определении размера неустойки пришел к выводу, что период просрочки АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязательства по передаче истцам квартиры составляет 23 дня.

При формировании своего вывода судом было принято во внимание, что в соответствии с п. 3.3.3 Договора участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п.3.3.1-3.3.2 договора.

Из материалов дела следует, что застройщик АО "ЛСР. Недвижимость-М" в нарушение п.3.2.4 Договора передал в организацию почтовой связи уведомления для истцов о готовности передать объект долевого строительства лишь 30.12.2014г.

При этом сведения о получении истцами данных уведомлений отсутствуют.

Шведов П.В. явился для осмотра квартиры 20.01.2015г., однако от подписания акта приема-передачи квартиры отказался, указав в смотровой справке на наличие дефектов- в окнах отсутствует одна оконная ручка и одна сломана; отсутствует освещение в коридоре при входе, не фиксируется левая балконная створка.

Указанные недостатки носили легкоустранимый характер и 20.03.2015 г. Шведов произвел повторный осмотр квартиры, написав в смотровой справке, что замечания устранены, однако Акт приема-передачи квартиры Шведовы подписали только 5.05.2015 г.

Вынося решение, суд обоснованно не согласился с представленным истцами расчетом неустойки, при этом указал, что при определении периода просрочки застройщиком по передаче квартиры следует исходить из условий заключенного между сторонами договора и даты 20.01.2015 г., когда истцы обязаны были приступить к принятию квартиры.

Судом учтено, что условиями договора истцы обязаны приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика. В отсутствие иных доказательств, учитывая дату направления застройщиком письменного уведомления истца, 30.12.2014г., суд правильно исходил из того, что данные уведомления получены истцам за неделю до осмотра квартиры 20.01.2015г.

Таким образом, суд правильно установил, что период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу должен исчисляться с 27.12.2015г. по 20.01.2014г., а сам размер неустойки определяется на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации" и составит сумму в размере 61 231 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: (2/300) x 3 226 963 руб. 60 коп. (цена договора) x 8,25 (ставка рефинансирования) x 23 (просрочка с 27.12.2014 г. по 20.01.2016 г.)/360.

Довод жалобы о том, что истцы не имели возможности принять квартиру по акту приема-передачи 20.01.2015г., поскольку в ходе осмотра квартиры Шведовым П.В. были выявлены недостатки квартиры, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям установлена ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в случае если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, обязательных требований по ч. 1 ст. 7 указанного закона, приведших к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то дольщик в силу ч. 2 ст. 7 вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Основания для признания объекта непригодным для проживания установлены разделом III Постановления Правительства РФ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Таким образом, закон связывает право отказа истца от подписания передаточного акта с такими отступлениями, которые привели к ухудшению качества объекта, создав непригодность для дальнейшего его использования, т.е. несоответствие объекта требованиям ч. 1 ст. 7 Федерального закона.

Таких недостатков квартиры, при приемке квартиры 20.01.2015 г. установлено не было.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Шведова П.В., Шведовой С.Н. по доверенности Ильютика С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: