Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37061/15

08 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Маклакова М.С. - Сычуговой А.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Маклакова М.С. к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу Маклакова М.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи кладовой - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа - *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб., штраф в сумме *** руб.

Взыскать с ООО "Экотаун" госпошлину в доход государства в сумме *** руб.

В остальной части исковых требований Маклакова М.С. - отказать,

установила:

Маклаков М.С. обратился в суд с иском к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор N *** участия в долевом строительстве от 19.01.2013 года, по которому ответчик обязался передать истцу квартиру со строительным номером по проекту N ***, площадью *** кв.м, расположенную в строящемся многоквартирном доме N 01 корпус 1 в подъезде N 3 на 8-9 этажах по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную цену договора за квартиру в размере *** рубля и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.3. данного договора срок передачи квартиры был установлен до 31.12.2014 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме. Однако ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. На момент подачи искового заявления квартира не передана. 09.08.2013 года истец заключил с ответчиком договор N ***участия в долевом строительстве в отношении кладовой, по которому ответчик обязался передать истцу кладовую со строительным номером по проекту N ***, площадью *** кв.м, расположенную в строящемся многоквартирном доме N 01 корпус 1 в подъезде N 3 на подвальном этаже по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную цену договора за кладовую в размере *** рублей и принять кладовую по акту приема-передачи. Срок передачи кладовой установлен до 31.12.2014 года. 30.09.2013 года истец заключил с ответчиком договор N *** участия в долевом строительстве в отношении машиноместа, по которому ответчик обязался передать истцу машиноместо со строительным номером по проекту N ***, площадью *** кв.м, тип комфорт, расположенное на подземной автостоянке между корпусами жилого дома N 01 по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную цену договора за машиноместо в размере *** рублей и принять машиноместо по акту приема-передачи. Срок передачи машиноместа установлен до 31.12.2014 года. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по указанным выше договорам перед истцом не выполнил, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойки за неисполнение обязательств по передаче квартиры в размере *** рубля *** копеек, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению страниц с сайта ответчика в размере *** рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Маклакова М.С. - Сычугова А.А. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Экотаун" Ленков П.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части снижения размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа и расходов на представителя просит представитель истца Маклакова М.С. - Сычугова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Экотаун" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления 28.09.2015 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного представителем ООО "Экотаун" 05.10.2015 года, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Маклакова М.С. - Сычуговой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2013 года между Маклаковым М.С. и ООО "Экотаун" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение истцом имущественных прав на квартиру общей площадью *** кв.м, со строительным номером по проекту N ***, тип 4.2, расположенную в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме на этажах 8-9 по строительному адресу: ***.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу указанного объекта долевого строительства, а истец обязался уплатить ответчику условленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи квартиры установлен до 31 декабря 2014 года, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительства N *** от 19.01.2013г., в сумме *** рубля, что подтверждается платежным извещением от 30.01.2013 года и актом сверки платежей.

09 августа 2013 года между Маклаковым М.С. и ООО "Экотаун" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение истцом имущественных прав на кладовую общей площадью по проекту *** кв.м, со строительным номером по проекту N ***, расположенную в строящемся многоквартирном доме N 01 корпус 1 в подъезде N 3 на подвальном этаже по строительному адресу: ***.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу указанного объекта долевого строительства, а истец обязался уплатить ответчику условленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи кладовой установлен до 31 декабря 2014 года, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительства N *** от 09.08.2013г., в сумме *** рублей, что подтверждается актом сверки платежей от 20.12.2013 года.

30 сентября 2013 года между Маклаковым М.С. и ООО "Экотаун" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение истцом имущественных прав на машиноместо ориентировочной площадью по проекту *** кв.м, со строительным номером по проекту N ***, тип комфорт, расположенное на подземной автостоянке между корпусами жилого дома N 01 по строительному адресу: ***.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу указанного объекта долевого строительства, а истец обязался уплатить ответчику условленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи машиноместа установлен до 31 декабря 2014 года, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительства N *** от 30.09.2013г., в сумме *** рублей, что подтверждается актом сверки платежей от 20.12.2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, поскольку на момент подачи данного искового заявления объекты долевого строительства в виде квартиры, кладовой и машиноместа не были переданы ответчиком истцу.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд также пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу Маклакова М.С. судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме *** рублей и за оформление доверенности в сумме *** рублей. При этом суд пришел к выводу, что оснований для взыскания расходов за нотариальное заверение страницы с сайта ответчика не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части взыскания компенсации морального вреда и расходов за оформление доверенности решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по следующим основаниям.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит начисления за период с 31.12.2014 года по 03.03.2015 года. При этом суд исходил из того, что 25.02.2015 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что Маклаков М.С. может приступить к приемке квартиры, полученное истцом 02.03.2015 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что с 03.03.2015 года истец имел возможность принять спорную квартиру по акту приема-передачи.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве N *** от 19.01.2013г., срок передачи объекта долевого строительства - квартиры установлен до 31 декабря 2014 года, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Согласно п.4.3.5 указанного договора, застройщик (ООО "Экотаун) обязан передать квартиру участнику (Маклакову М.С.) по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры либо составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры участнику в случае, предусмотренном п.4.4.7 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Аналогичные положения содержатся в договорах N *** от 09.08.2013г., N *** от 30.09.2013г., заключенных между Маклаковым М.С. и ООО "Экотаун" в отношении кладовой и машиноместа.

Участник долевого строительства (истец) свои обязательства по указанным выше договорам долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме, оплатив ответчику цену объектов долевого строительства, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком лишь 17.02.2015 года.

25.02.2015 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление N *** о получении ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N ***, расположенного по адресу: ***, в связи с чем истцу необходимо произвести доплату за увеличение общей площади квартиры, после чего истец может приступить к приемке квартиры путем включения в график приема-передачи квартир, для чего ему необходимо связаться с отделом клиентского сервиса ЖК "Город Набережных" по контактному телефону или направить свои координаты на электронный адрес. Указанное уведомление получено истцом 02.03.2015 года.

Из апелляционной жалобы истца усматривается, что после получения данной информации он незамедлительно позвонил по указанному в уведомлении номеру телефона, однако по телефону ему сообщили, что квартира еще не готова к передаче и попросили подождать.

31.03.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать объекты долевого строительства по заключенным с ответчиком договорам участия в долевом строительстве - квартиру, кладовую и машиноместо, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок. Указанная претензия была получена ответчиком 06.04.2015 года, однако никакого ответа на нее не последовало.

Согласно распечатке с сайта ответчика, представленной истцом в материалы дела, 29.05.2015 года на сайте ЖК "Город набережных" появилась информация о начале передачи квартир в секциях N 3 и N 5 дома N 1 корпус 1 с 30.05.2015 года.

07.06.2015 года истцом было подано заявление руководителю направления по работе с клиентами ЖК "Город набережных" о том, что клиентский сервис отказался назначить ему дату приемки объектов долевого участия, сославшись на неготовность компании к передаче объектов.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу только 13.06.2015 года. При этом кладовая и машиноместо не переданы истцу до настоящего времени.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление от 25.02.2015 года о завершении строительства и готовности передать объект строительства истцу не может считаться надлежащим исполнением ООО "Экотаун" обязательств по заключенным между сторонами договорам, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, что объекты долевого участия фактически были готовы к передаче истцу, и не были приняты Маклаковым М.С. ввиду уклонения истца от приемки объектов долевого участия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае уклонения истца от приемки объектов долевого строительства ответчик вправе был подписать односторонний акт передачи объектов долевого строительства (квартиры, кладовой и машиноместа), чего ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части взысканной неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, поскольку судом при расчете неустойки был неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая по существу исковые требования Маклакова М.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры подлежит начислению за период с 01.01.2014 года по 13.06.2015 года (день передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры). При этом, поскольку кладовая и машиноместо не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, то неустойка за нарушение сроков передачи указанных объектов долевого строительства подлежит начислению согласно уточненным исковым требованиям от 08.07.2015 года в соответствии со ст. 196 ГПК РФ за период с 01.01.2015 года по 08.07.2015 года.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** рубля *** копеек ((*** (первоначальная цена договора) х 8,25% / 100 / 150 х 61 день (с 01.01.2015г. по 03.03.2015г.)) + (*** (цена договора после увеличения площади квартиры) х 8,25% / 100 / 150 х 102 дня (с 03.03.2015г. по 13.06.2015г.) = ***); неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере *** рублей ***копеек (*** х 8,25% / 100 / 150 х 189 дней = ***); неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере *** рубль *** копеек (*** х 8,25% / 100 / 150 х 189 дней = ***).

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

То обстоятельство, что разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком лишь 17.02.2015 года, в связи с чем до указанного периода ответчик не мог передать истцу объекты долевого строительства, не является основанием для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, поскольку не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, установленных договором долевого участия в строительстве.

Исходя из того, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, изменен, то подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, который на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Экотаун" в пользу Маклакова М.С. должен составлять *** рубля *** копеек ((*** + *** + *** + ***) / 2 = ***).

Также, поскольку судебной коллегией изменен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, то подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика в доход государства государственной пошлины, который с учетом положений ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за заверение распечатки с сайта ответчика.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения того, что ответчик начал передачу квартир в секции истца только с 30 мая 2015 года, истцом в ходе судебного разбирательства была представлена нотариально заверенная распечатка с сайта ответчика, за заверение которой истец понес расходы в размере *** рублей, что подтверждается справкой нотариуса Губочкиной Г.И. от 06.07.2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 06.07.2015 года.

Учитывая изложенное, а также положения ст.98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз.6 ст.94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей не разумна проведенной представителем работе с учетом цен в Московской области, в связи с чем, по мнению истца, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до *** рублей, поскольку данные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года отменить в части взыскания с ООО "Экотаун" в пользу Маклакова М.С. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры - *** руб., неустойки за нарушение сроков передачи кладовой - *** руб., неустойки за нарушение сроков передачи машиноместа - *** руб., штрафа в сумме *** руб., взыскания с ООО "Экотаун" госпошлины в доход государства в сумме *** руб., отказа во взыскании с ООО "Экотаун" в пользу Маклакова Михаила Сергеевича судебных расходов за заверение распечатки с сайта ответчика, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу Маклакова М.С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** (***) рубля *** копеек, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере *** (***) рублей *** копеек, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере *** (***) рубль *** копеек, штраф в размере *** (***) рубля *** копеек, судебные расходы за заверение распечатки с сайта ответчика в размере *** (***) рублей.

Взыскать с ООО "Экотаун" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере *** (***) рублей *** копеек.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маклакова М.С. - Сычуговой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи