Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-39204/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований О. о признании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) незаконным, обязании внести свидетельства коммерческого пилота в федеральную государственную информационную систему - отказать",

установила:

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) от *** года N *** аннулированы свидетельства авиационных специалистов, в том числе свидетельства пилота коммерческой авиации, выданные О.

Считая данный приказ незаконным, О. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о признании данного приказа незаконным в части аннулирования выданных ему свидетельств пилота коммерческой организации и обязании внести свидетельства коммерческого пилота в федеральную государственную информационную систему.

Требования мотивированы тем, что он имеет необходимую квалификацию пилота, прошел обучение в авиационном учебном центре и в установленном порядке получил свидетельства коммерческого пилота. Изданный приказ препятствует реализации его права на труд. Полагал, что данный приказ издан Росавиацией с превышением полномочий.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей О. - И., Л., возражения представителя Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу статьи 54 названного Кодекса подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Полномочиями по утверждению программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 наделена Росавиация.

Распоряжением Росавиации N АЮ-241-р от 02 августа 2006 года утверждена программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации.

Согласно данному распоряжению подготовка пилотов коммерческой авиации, не имеющих предшествующего летного опыта, осуществляется в ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", ФГОУ СПО "Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени П.Ф. Еромасова", ФГОУ СПО "Краснокутское летное училище гражданской авиации", ФГОУ СПО "Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации".

Судом установлено, что О. имеет высшее образование, в *** году окончил Ордена Ленина Академию гражданской авиации по специальности "Эксплуатация воздушного транспорта" с присвоением квалификации "инженер по управлению движением", но ни в одном из указанных учебных заведений, осуществляющих подготовку летного персонала гражданской авиации, обучение не проходил.

Не пройдя обучение по подготовке пилота коммерческой авиации в вышеуказанных образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации, истец прошел обучение в авиационных учебных центрах. ***года ему выдано свидетельство коммерческого пилота серии ***N *** и ***года свидетельство пилота коммерческой авиации ***N ***.

При таком положении, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Росавиация в пределах своей компетенции, предоставленной в соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 (п. 9.9), правомерно аннулировала свидетельства пилота коммерческой авиации О., поскольку он в нарушение воздушного законодательства, определяющего порядок подготовки специалистов летного состава, не пройдя первоначальную подготовку специалистов летного состава и не являясь пилотом, прошел обучение лишь по программам подготовки и переподготовки летного состава.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: