Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Снурницыной А.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ямщиковой Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ямщиковой Е.В. к ФГУП ГУССТ N 1 при СпецСтрое России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать,
установила:
Ямщикова Е.В. обратилась в суд с иском к ФГУП ГУССТ N 1 при СпецСтрое России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2009 г. и приказом N *** от 19.02.2015 г. была уволена 19.02.2015 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены ее права при увольнении.
Представитель истца по доверенности Х.М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ч.С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
Суд постановил указанное выше решение в предварительном судебном заседании, об отмене которого, как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ямщикова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Х.М.И., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Х.М.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Ч.С.И., заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 01.07.2009 г. Я.Е.В. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности инженера-диспетчера диспетчерской службы штаба строительства г. П.
Приказом N ***от 19.02.2015 г. истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В день увольнения- 19.02.2015 г. Ямщикова Е.В. была ознакомлена с приказом об увольнении (л.д.105) и в тот же день ей была вручена трудовая книжка, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.
18.05.2015 г. истец обратилась с исковым заявлением в Хорошевский районный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных прав, установленного ст. 392 ТК РФ.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что об у
