Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33а-36226/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя_.. Д.Б. по доверенности _. Б.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований _Д.Б. к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве об обязании принять заявление, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установила:

_. Д.Б. обратилась в суд с заявлением к УФМС России по г. Москве об обязании принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, взыскании компенсации морального вреда в размере _. рублей, возмещении судебных расходов на представителя в размере _рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей было отказано в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с отсутствием основания для принятия документов. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, а для желающих оформить разрешение на временное проживании в городе Москве выделено _.квот. При таких обстоятельствах, инспектор отделения по вопросам гражданства РВП и ВЖ УФМС России по г. Москве в ЮАО обязан был принять заявление _.Д.Б. и рассмотреть его в установленном порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представителем _Д.Б. - ..Б.Е. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку основания для отказа в приеме документов отсутствуют.

Административный истец А_.Д.Б. и представитель по доверенности _ Б.Е. в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Представитель УФМС России по г. Москве _В.Г. явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика_. В.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2014 года _ Д.Б., являющаяся гражданкой Республики _. обратилась в УФМС России по Москве в ЮАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

4 марта 2014 года инспектором отделения по вопросам гражданства РВП и ВЖ УФМС России по г. Москве в ЮАО _. Д.Б. было отказано в приеме документов и заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что отказ должностных лиц УФМС России по г. Москве в приеме заявления __Д.Б. о выдаче разрешения на временное проживание обусловлен исчерпанием квоты для выдачи разрешения на временное проживание, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, принят в пределах полномочий государственного органа, прав и законных интересов истца не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 этого же Закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2013 г. N2231-р на 2014 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства количества разрешений на временное проживание в Российской Федерации на территории города Москва в размере 2 000 квот.

Вопросы выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в период спорных правоотношений были урегулированы Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации".

В пункте 34 указанного Административного регламента, предусматривающем исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указывается на то, что заявление и документы к рассмотрению не принимаются если исчерпана квота, утвержденная Правительством Российской Федерации для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об отказе в принятии документов о выдаче разрешения на временное проживание соответствует положениям п. 34 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N214, согласно которому заявление и документы к рассмотрению не принимаются, в том числе, если исчерпана квота, утвержденная Правительством Российской Федерации для соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что действия должностных лиц не противоречат закону, не нарушают права и интересы _..Д.Б.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания и для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: